马克思主义认为，在阶级社会中，实际上不存在什么民主国家，只存在阶级专政的国家，比如说美国就是资产阶级专政的国家。而中国则是无产阶级专政的国家。
那么，为什么象美国这样的国家，似乎人权各方面比共产党专政的国家的人权要强呢？这就要从资产阶级专政的手段谈起，并和共产党专政的手段相比较，才能够得出结论。
资产阶级对无产阶级专政的形式并不总是通过国家来实现的，压迫手段是多种多样的。
在美国，直接的专政更经常地来自于老板而不是政府，所以，政府乐得做好人，给人民以这权利那权利。政府及相应的法律并不直接侵犯人民的权利，人民的权利更多地是被资产阶级，也就是他们的老板所侵犯。
实际上当年在中国，工人阶级首先也是直接地遭受资本家的残酷压迫，而并非直接来自于政府的压迫，如安源的路矿大罢工，其矛头是直指资本家，因为对工人进行各种非人的虐待的直接当事者是资本家。但是当工人要反抗资本家的压迫时，政府充当调和与镇压的角色。政府的目的当然是维护资本家的统治。
在美国，政府并不直接干涉人们的言论自由，但资本家会。比如一个人当了售货员，资本家就会强迫他对每一个顾客说谢谢，不说不行，说别的也不行，这就是对言论自由的侵犯。但这种侵犯是通过合约形式来进行的，也就是说要逼你同意这种侵犯。但是你能够不同意吗？除非你有大笔钱，无需打工，那你就是资本家。
在美国的西点军校，有一段时期的训练完全是法西斯式的，在这期间受训者只许说三句话，就是“Yes,Sir!","No,Sir","I do'nt know, Sir"。除此之外不允许说别的话，这不是严重侵犯人权吗？这又谈得上什么言论自由呢？但只要不是政府施行，就是允许的。
还有一点，就是资产阶级对无产阶级的专政和压迫并不总是通过合法手段进行，而是经常地使用非法手段，即违反资产阶级专政国家自己定的法律来对无产阶级进行压迫。那么作为政府不会镇压这种违法行为吗？当然会，但政府完全可以不积极，而资产阶级因为有钱，也可以聘得起最强的律师，通过花言巧语来逃离法律的制裁。也正是如此，所以政府的法律总是听起来非常好听。
比如说暗杀手段，就是资产阶级专政手段的一种。马丁路德金先生只是说了句“我有一个梦”，就惨遭暗杀。资产阶级反正可以卖凶杀人，至于凶手被制裁，却制裁不到资产阶级本身。
除了暗杀之外，还有林林总总的专政手段，都是违法而侵权的，但国家总是保持一种伪善的面孔。
那么，共产党专政的国家政府为什么要进行明目张胆的权利限制呢？马克思主义认为，只要阶级存在，就不可能有什么真正的民主或者人人平等。所有的国家都是阶级专政的国家。在共产党专政的国家，政府管理一切，不允许金钱操纵，那么所有的权利限制就直接由政府施行，这是为什么共产党国家专政特征明显的原因。此外，就是矫枉过正的技术，有钱的人少，穷人多，如果人人有同样的发言权，实际上是处于优势文化的有钱人发言机会更多，而有意识地压制有钱人的发言权，正是为了下层人民的利益。
正因为还存在着权力上的专制，因此共产党专政的国家是人类社会的最后一种专政的制度，这种制度当然不能令人满意，因此，社会主义制度决不是美好的制度，它只不过是一种先进的制度，能够促进生产力高速发展的制度，社会主义国家照样充满着各种丑恶现象，甚至比资本主义制度有过之而无不及，但我们之所以要坚持社会主义制度，仅仅是因为它先进，而非它美好，仅仅是因为它能够促使生产力高速发展。人类真正解放的制度是共产主义制度，当然这很遥远，但社会主义专政却是必经之地。正如你想到达一座金山，必须经过一个臭水坑一样。如果社会主义真的很美好，马克思主义为什么要为共产主义的实现而奋斗呢？为什么要为共产党的消亡或者消灭而奋斗呢？
正如资本主义制度之所以取代封建社会的制度是人类进步的表现，并不是因为资本主义社会美好，实际上资本主义社会的丑恶比封建社会有过之而无不及，比如对生态的破坏，还有用最先进的武器进行大屠杀。人类历史上之所以要推翻封建社会建立资本主义社会，完全是因为资本主义社会先进，而非美好，是因为资本主义社会能够创造比封建社会更高的生产力。
参考资料：http://iask.sina.com.cn/b/10934370.html