曼哈顿工程是为了干嘛的，当然是为了二战。美国人有了核武器之后，其他国家拥有核武器自然是为了战争中具备相应的反制手段，因此也可以说为了和平，就看你抽签到那一边了。
早期核武器能力并不强大，数量和生产能力有限，加之二战之后各强国处于恢复期，不愿意再次卷入大范围战争，美国则在孤立和谋求霸权秩序之间存在犹豫，所以在美国单方面拥有核武器的45年～49年，并没有爆发核战争。但是苏联核武器避免了美国单方面的核优势，建立初步平衡的核威慑，促使冷战格局的最终形成。到60年代末，可靠的洲际导弹和热核武器成熟，美苏建立了巨大的核武器库和投掷工具库存，核战争不再存在胜利者之后，核武器才最终免于在战争中使用，并推动核裁军机制和核不扩散机制的成熟——阻止核战争的不是核武器，也不是其拥有和使用者的意图，而是核战争的后果——当然核武器缔造的和平也说得通。
如果是辩论赛那么最好深入了解一下核裁军和核不扩散机制的发展进程，较为深入的核武器知识（比如热核武器技术和核试验的关系、主要核国家核武器研制历史之类的），冷战的几个标志事件：柏林危机、朝鲜战争、中苏冲突（和部分核禁试条约为代表的苏美缓和有很大关系）、古巴导弹危机、越南战争、中东战争、阿富汗战争、苏联改革与解体。印巴战争和南亚核武器发展也有一定帮助。
核战略的一个特点是，在核博弈过程中，核力量优势者具有更多的行动自由。在古巴导弹危机中，核武器扮演的角色可以说明问题，苏联试图平衡核力量差距的企图遭到了最强烈的反应，包括核战争威胁，并且力量较弱的苏联最终选择退却。而在核大国对付没有核武器的国家的战争中，核武器成功的阻止战争中其他核大国大量直接卷入与直接冲突继而扩大为世界大战，但没有阻止战争的发生。核武器成功阻止战争的例子也有，比如第四次中东战争，但是阻止战争的基础依然是核大国的博弈结果。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考