价值判断与事实判断有什么区别?

Question

是伦理学里的题目啦!呵呵!谢谢大家了,继续征询更确切的答案

Answer 1

所谓价值判断，即关于价值的判断，是指某一特定的客体对特定的主体有无价值、有什么价值、有多大价值的判断。

所谓事实判断，在法学上是用来指称对客观存在的法律原则、规则、制度等所进行的客观分析与判断。

大致说来，有关法学上价值判断与事实判断的区别，主要表现在以下几个方面：

第一，判断的取向不同。法律的价值判断由于是作为主体的人所进行的相关判断，因而它以主体为取向尺度，随主体的不同而呈现出相关差异。但事实判断则不然，它是以现存的法律制度作为判断的取向的。简单地说，事实判断是为了得出法律制度的真实情况，如果该种判断是正确的话，那么它的结论就是不以人的意志为转移的。

第二，判断的维度不同。法律上的价值判断，明显地带有个人的印记，具有很强的主观性。相反，就法律上的事实判断而言，其目的在于达到对现实法律的客观认识，因而无论是认识的过程抑或是认识的结果，都应当尽可能地排除自己的情绪、情感、态度等主观性因素对认识问题的介入，而尽可能地做到“情感中立”或“价值中立”。

第三，判断的方法不同。法律上的进行的价值判断是一种规范性判断的方式，它关注法律应当是怎样的，什么样的法律才符合人性和社会的终理想。但法律事实判断则是一种描述性判断，其任务主要在于客观地确定现实法律制度的本来面目，是典型的“实然”判断。

第四，判断的真伪不同。法的价值判断的真伪，取决于主、客体之间价值关系的契合程度。但事实判断有同，事实判断的真伪主要在于其与客体的真实情况是否符合。

就区分价值判断与事实判断的意义而言，主要在于：第一，有利于明确认识、评价法律的多维角度，从而拓宽法学研究与法律分析的视野。第二，有利于协调事实与价值之间的固有张力，从而使得法学研究能寻求事实与价值之间的固有平衡。

Answer 2

事实判断与价值判断是哲学上按照判断的内容来划分的两种基本判断类型。对事物本身事实的描述和指陈判断称为事实判断，如"这花是红的":对主客体之间价值关系的肯定或否定性判断称为价值判断，如"这花很美"。二者的划分以事实和价值的划分为基础。事实与价值的划分始于英国哲学家休谟。一般说来，事实是指任何事物本身存在的现实状况。价值是指事实与人、客体与主体之间的一种特殊关系，即客体的存在和属性同主体尺度和需要之间是否一致。但事实与价值之间的划分只具有相对的意义，因为客观的价值本身也构成一定的事实。二者的区别实际上是对象本身的客体性事实与主体性事实之间的差别。

认识论方法论事实判断和价值判断事实判断价值判断与事实判断价值判断客体主体化价值判断和价值选择对立统一关系工具理性与价值理性
因此，事实判断和价值判断的区别，主要并不在于是否以一定的事实为内容，而在于是以陈述客体性的事实为主，还是以陈述主体性的事实为主。二者的主要区别表现为:事实判断陈述的内容是对陈述对象本身的了解，因而都是描述性的判断。价值判断所表达的却是陈述者自己对事物的态度，因而多是规范性判断。两种判断都可以进行真假的分辨和检验，但所依据的标准不同。事实判断是依据它所描述的对象本身，看其是否符合客体性的事实为真假标准。而价值判断的真或假则要用主体性的事实来对照。区分两种判断的意义，在于可以帮助人们对社会文化领域中的各种思想理论保持清醒的分析批判态度。

Answer 3

所谓的价值判断就是一种关于价值的判断，是指某一特定的主体有无价值、有什么价值、有多大价值的判断。而事实判断，在法学上是用来指称对客观存在的法律原则、规则、制度等所进行的客观分析与判断。两者是存在非常大的区别的，一个是把价值看的非常的重要，而可以忽略所谓的规则，而另一个是需要根据依据来进行判断，选择更加切合实际的方式方法的，不同的场合，选择判断事情的方式不同，所以思维方式也会有很大的差异性。

Answer 4

区别如下：
⑴事实判断是一种描述性判断，即是什么的客观判断。
⑵价值判断是一种规范性判断，即应该是什么的主观性判断。
⑶法律规范和依照法律规范作出的实体性结论为价值性判断。
⑷对案件的认定总体上属于事实判断，但是证据的证明力需要主体作价值判断。

Answer 5

道理不同