占座是否就代表大学生道德水平下降了？

Question

如题所述

Answer 1

占座代表着社会征地道德水平的底下，并不是大学生的单的水平比之从前更低下了。
从前大学校园里资源充足学员人数合理，所以不存在使用者过多与代用资源缺乏的矛盾，所以社会上的规则没有被利用到学园中。当今社会大学生泛滥，政界高调呼吁提高全民素质缺并没有能力准备好物质基础（国情拉，任何中国的事情都是一样的），导致了这一少见的现象在中国发生。“占座”行为其实就是官僚主义作风的一种体现，当大家处于共同条件下时，走后门抄近道被视为人人当选的捷径，所以便有了“占座”一事。“占座”是否就不道德？答案毫无疑问是肯定的。但是因为基本上愿意去抢着占座的都是好学的学生（谁没事吃饱了撑的跑自习室玩去），学校管事的也就只好睁一只眼闭一只眼，认为这是好学的表现，即使不能明摆着鼓励显然在如今这个连学校都看业绩的时代是肯定不会有哪个不开眼的老师去打击这种不正当行为的。
“占座”是嫉妒自私的表现，它意味着你在不使用器材对该环境无需求的情况下仍然占据着器材的使用权，导致他人无法得到自己有权利也有需要得到的学习器材和环境。所以毫无疑问，认为“占座”十分正常的人本身也是有道德问题的。至于说“下降”，我倒觉得不尽然，只不过传承了中国人的一贯道德低下而已，并没有再创新低，不过是不同时间和地点的不同表现方式而已。
我承认，我上大学时候——甚至上所有学得时候都不算老实学生，我并不依赖自习室，但是我确实也因为这样的事情起过冲突，而且是我十分自愿挑起的。当时全自习室只有一半的作为有占座用品，另外不少作为都空着，我特意挑了个有人占的位子坐下，并把他的东西整理好放在桌脚。他来时特别不满意，指责我诚心找茬。我特坦然地说我就是找茬，我就是看你丫占座我觉得不爽，我就是告诉你这种占座行为根本就是占别人便宜的表现。经过几秒的思想挣扎后，他估计自己打不过我告老师老师又未必理睬，只好怏怏地离开了。
我觉得，如果一个学校能有一半我则样有原则的人，学风如何我不敢说，至少道德心智方面是坏不到哪里去得

Answer 2

这个不能这样判定吧，要确定一下“占座的原因”。记得我们那个时候（2008届的），我们是3个班一起上课，人本来就多，加上老师的讲课声音较小，坐在后面的人根本就没法听清楚。毕竟班上肯定还是有不想上课就在那摆龙门阵的人存在的哈。如果占座是为了更好的学习到老师所传授的知识理论，这也无可厚非的哈，毕竟人都是有求知欲的哈。当然也不排除那种站着茅坑不拉屎的人的哈，就是为了挤热闹。估计这种人就是一种心理，我都没有学，凭啥要你学。

Answer 3

如果没有规则 规定，座位处于空闲状态。也就无关道德问题。存在一个随机性选择的问题。但是有关座位 存在一个潜在的规则性质。即第一个座上空闲座位的人，应该对那个座位保持一定时间的有效性。也就是说 你占到一个好位置，意味着你对该座位有短时间的使用权利 。在这段时间里，如果有其他人强行占座，是不符合道德的，也是破坏了潜在的规则性质。如果把这种破坏放大到社会行为，也就是去占有他人的房屋，商店，汽车之类，就构成犯罪了。“占”带有原始的侵略性，强制性与暴利性质，是古人类的原始心态。这样说，代表占座 的人 没有在心理上进入文明社会。

Answer 4

不是。占座实在是无奈之举，考研上自习到处打游击太浪费时间精力，本来学习就够累的，再到处跑，折腾不起。但归根到底还是高校自习室太少了。

Answer 5

我觉得不能这样说，就拿在学校里占科室位子来说吧，占座在一定程度上体现了大学生的求学欲望，他们的好学，加入他们不爱学习的话，那占位还有啥意义呢，这都是科室位子不够才会出现这种情况的