中行是有过错失职，连基本的风险管理都没有，我身边亲戚不是这方面专业都知道要提前移仓，最后一天流动性差风险非常大，而且4月份芝加哥期货就公布允许原油为负数，这时不应该警惕一下吗？那么大的银行连这么风险都不顾就知道让客户多交易赚手续费，很多人连期货都不懂，连要交割换月都不知道，以为没杠杆最多就赔本金，谁知道穿仓了，给人割了。
交易所公布交易可为负数，是在此项股票成立当初的成文规定还是中途临时调整的结果？如果不是当初成立时规定而是中途修改，应征得大的投资人的同意书，不应光发一个什么启示，应暂停此项股票交易以示警风险，但中途修改规则也应评定交易所为失信方应负责赔偿事项。
中国银行原油期货交易问题终于有了妥善解决。应该感谢中国银保监会的积极态度与担当，同时也要感谢中国金融委在202005第十八次会议做出的决策。要求中国银行处理好国际业务与汇率等业务。 应该讲中国银行原油期货交易是中国银行把美国原油期货产品进行再次分解与部分挂钩组合的结果。应该讲中国银行的出发点应该是好的，但是其产品设计过程中，考虑风险还是不够的，特别是疫情带来市场波动是更没有想到与预测到的。特别是原油期货买多时竟然出现倒贴钱的事件。这就产生了20200420中国银行原油期货穿仓问题。
相信中国银行开始的态度是极其强硬的要求客户把在中国银行其他账户的资金都要还给中国银行，就是说突破了原油期货保证金制度，这种底线。因为期货交易保证金制度的底线是当保障金不足百分二十时，客户需要不足保证金，如果不能做到，中国银行作为平台与交易方，有权平仓。但是作为中国银行没有做到法律规定的动作。 因此，在这次中国银行原油期货交易产品的损失中，出现了中国银保监会与金融委的干预，处理的相对之前有了天壤之别！这就是法律给予投资者的保护！是投资者的权利保护的有效案例。让我们大家都要记得自己应该承担的法律责任，还是银行证券期货公司等应该进行的产品设计与风险说明还有教育的职责。
刚开始说要还纳入征信，让客户非常慌，然后客户心想光亏完本金就好了，这下来个20%，这些巨亏客户得感恩戴德了。如果不是虚拟盘那极大损害银行股东利益。如果只是虚拟盘，自己也赚得盆满钵满，还赢得声誉，高手。
原油宝客户心情得到了一定的惨痛的平复，中行的损失则由广大的股民承担了，年末的所得税也受到了影响，其中因为股东有中金等，税收是国家的也是全民的，所以，最终是股民买单，国家买单，是全民买单。只是由部分原油宝变成更广大的群体和政体来承受而已，…不错，银行经营的是风险，但必须建立风险控制机智，必须高效地规避风险，而不是“原油宝”事件中的一系列神操作，不充分提示风险，不移仓、关闭平台等，若不是这些“神操作”会有这么大的损失吗？决策者是谁？反射弧为什么那么迟缓漫长。所以，应该追责的，追责了吗？何时追责呢？
个人看法：中行这只理财产品并不是真的买原油期货，只是和美国原油期货价格挂钩，本质上这是菠菜性质，就像是足球彩票，我们并不是真的上场踢球，也是依据两支球队的比分来开奖。我想中行在这个大盘里并不是所谓的中介或者经纪公司性质，而是庄家。正常情况下有买多也有买空的，双方虽然不一定各百分之五十，但比例差距应该不是太悬殊。没想到那一天原油价期货格跌倒了一分，如此一来就没有人买空了，因为大家潜意识里买东西价格不可能跌到负数，估计中行那个系统里也没有这个选项。
这意味着当原油期货跌到负数，那么所有人都是亏损的，亏损的钱去哪儿了？真的付给了原油买家吗？可是中行只是价格挂钩，并没有真的买原油。显然钱进了中行的口袋，一开始甩锅，我认为此间中行获利颇丰，如果能通过一纸说明坐实投资者的亏损，那中行收益可谓相当可观，现在中行拿出钱来赔偿，恰恰说明中行就是最大获益者，所以能轻松赔偿，如果那300多亿进了其他投资者的口袋，想要再拿出来那绝对是一场旷日持久的拉锯战了。当然这只是我一个门外汉的看法。