1、共享停车做不到“所想即可得”，需求匹配面临挑战。
由于停车的即时性，要求停车位“所想即可得”。也就是说，我想要的时候，平台一定要有。而事实上，由于车位资源是否充足、空闲时段是否匹配、停车位距离远近等等因素的影响，导致停车位并非你想要就立刻能够得到的。
还有一个实际情况就是，车位特别紧张的地方，比如一线城市的闹市区，车位就是不够，再怎么共享也是不够。根本没办法满足需求。
这就导致了用户使用停车平台时，常常发生找不到车位的情况，久而久之，就影响了用户的使用积极性。
相比滴滴打车、共享单车等，平台可以控制和调度资源，随时随地满足需求。对于共享车位这种“真共享”来说，难以控制资源，反而使得这种真共享难以真正落地。

2、停车位资源的归属问题，为什么共享不起来？
停车位的核心要素是什么？是土地。也就是说，停车位本质上是一种土地资源。停车位的规划、建设，不管是公共停车设施、路边、住宅、商业楼宇等，都是政府规划出来的，是必须按照政府的规划配套建设出来的。
所以，城市中大部分的停车位都是以公共配套资源、人防设施、路边配套等形式出现的，这些车位的管理权分散在多个不同的政府部门、企事业单位等。
真正属于私人车位的，数量非常少。并且，在法律层面，小区地下车位，属于政府规划部门强制要求的公共配套资源，能否独立出售成为私有车位，都还有很大争议。
所以说，停车位的共享首先要协调解决好公共停车资源的共享，而这些公共停车资源，则分散在各种不同类型的管理方手中，这些管理方本身代表着很多丰富的内容，绝非一般企业可以协调的动的。
3、地域性特征明显，跨地域复制难度大。
停车位在不同地域的政府管理政策，车位紧缺程度，停车价格水平，交管执法管理力度等等，有很大差异。这些差异，对于停车位的发展、运营、管理等，带来了诸多不确定性，很难从一个地方快速复制到另外一个地方。
4、技术性障碍。
怎么解决精确定位找车位？这个尤其难以解决，不管是地面，还是地下，要精准的找到你预约的停车位，还是很费事的。目前没有好的办法解决。
怎么找到车之后，怎么确认车位停入，并启动计费？这个目前有部分企业采用了蓝牙智能地锁来解决。但这种方式成本高，安装、维护、使用还是有点复杂。
管理方面的问题，包括安全问题、道闸统一改造问题，多系统对接适配问题等等，这些问题要解决起来，还是要花费一番功夫。

共享停车是一个好方向，也是一件非常有意义的事情。但共享停车位要想真正做好，个人认为政府的强力主导和支持必不可少。一些停车类的企业和政府合作搞一些PPP类的打包运营方案，倒是非常好的借鉴方式。
共享停车为何始终火不起来？
管理难度与成本增大，如何平衡与小区物业的利益关系并解决安全隐患？
其一是，小区物业管理与小区居民对待共享停车位的态度，因为如果外来车辆频繁进入小区共享停车位，会增加安全隐患并产生一定的扰民，因此许多小区的物业或业委会出于安全和管理不便的顾虑，对于停车场开放共享一事往往持反对态度，因为小区传统的管理模式来看，固定车位往往是直接买断或者包月包年来供给业主，需要办理停车卡或者刷电子钥匙并严格一一对应车牌号来停车的，如果开放共享，就要对现有的识别系统进行改造，其成本投入与管理投入要大幅增加，共享收益能否抵消其他投入都难说。
其次是，安全隐患，国内许多物业态度趋向于保守，外来车辆的进入带来的安全隐患是一大原因，而如果外来车辆与当事方纠纷，管理成本投入也要进一步加大。比如，如果外来车辆进入小区停车与其他车辆产生刮蹭，停车位原本的车主是不是也要承担责任？以及产生纠纷或者影响其他人停车时，物业和业主如何分担责任？而当事方顾虑、成本和收益分配等有太多问题需要协调顾及，一系列问题依然困扰着共享停车的普及。
另外，如果某些用户共享停车位时间过长，小区居民晚上回家自己的停车位一直被占据而无法停车，显然会影响到居民对于自身车位共享的积极性。再次是，在目前诸多大城市的大部分小区都面临着现有停车位无法满足本小区居民的现实，如果现有停车设施要满足本小区居民都捉襟见肘，那么停车位共享的需求就不会太大。
说到底，与滴滴、摩拜ofo、汽车等共享动态交通不同，停车位本身具有社区、物业属性，各区域情况各不相同，受到地域的限制，要做大做强，全国共享的难点在于，除了线上做大入口之外，它的核心在于线下的布局与推动。
说到底，越是稀缺资源，就越难以说服人去共享，网约车代表Uber与滴滴、房屋租赁共享服务的Airbnb、汽车租赁服务的Zipcar等一批共享平台，之所以它们的共享模式能够成立，在于它们共享的物品有一个共同前提是：闲置资源与过剩产能。
也就是说，闲置过剩才是共享的基础，而如果某项资源具备稀缺的属性，更多的情况是会被人占有而不是被共享。加之当前共享车位的价格也不高，而在车位稀缺的情况下，车主将车位共享容易引发小区的内部矛盾，比如有人提到“有的人是通过走关系或者先到先得的方式拿到了车位，本身没有车位的业主就觉得不公平。有停车位的业主还想把车位租出去挣钱，这样双方的矛盾就更大了。”矛盾一大，没有车位的业主就会以小区安全等理由强力反对给物业施压，继而导致车位共享的阻力变大。
因为小区传统的管理模式来看，固定车位往往是直接买断或者包月包年来供给业主，需要办理停车卡或者刷电子钥匙并严格一一对应车牌号来停车的，如果开放共享，就要对现有的识别系统进行改造，其成本投入与管理投入要大幅增加，共享收益能否抵消其他投入都难说。
其次是安全隐患，国内许多物业态度趋向于保守，外来车辆的进入带来的安全隐患是一大原因，而如果外来车辆与当事方纠纷，管理成本投入也要进一步加大。比如，如果外来车辆进入小区停车与其他车辆产生刮蹭，停车位原本的车主是不是也要承担责任？
以及产生纠纷或者影响其他人停车时，物业和业主如何分担责任？而当事方顾虑、成本和收益分配等有太多问题需要协调顾及，一系列问题依然困扰着共享停车的普及。
另外，如果某些用户共享停车位时间过长，小区居民晚上回家自己的停车位一直被占据而无法停车，显然会影响到居民对于自身车位共享的积极性。
再次是，在目前诸多大城市的大部分小区都面临着现有停车位无法满足本小区居民的现实，如果现有停车设施要满足本小区居民都捉襟见肘，那么停车位共享的需求就不会太大。
说到底，与滴滴、摩拜ofo、汽车等共享动态交通不同，停车位本身具有社区、物业属性，各区域情况各不相同，受到地域的限制，要做大做强，全国共享的难点在于，除了线上入口之外，它的核心在于线下的布局与推动。
共享停车的入口效应没有起来
当前，共享停车平台本身的入口效应没有起来，可以说，共享停车要火起来，需要有一到两家强势的共享停车APP平台形成超级APP入口效应，聚集起海量的用户与拥有停车位并且有意愿共享的车主与与物业，继而形成独角兽效应，才能在全国铺开引发病毒式的扩张。
无论是早前的滴滴、快的还是如今的摩拜ofo都是沿着这种轨迹发展，即一个行业的壮大需要有独角兽企业来作为引爆点形成流量入口才能推动规模效应与品牌效应。
但从如今共享停车行业来看，当前共享停车位平台软件基本都是小玩家，并没有强势的平台入口与影响力可以快速推动规模化。
因为小区传统的管理模式来看，固定车位往往是直接买断或者包月包年来供给业主，需要办理停车卡或者刷电子钥匙并严格一一对应车牌号来停车的，如果开放共享，就要对现有的识别系统进行改造，其成本投入与管理投入要大幅增加，共享收益能否抵消其他投入都难说。
其次是安全隐患，国内许多物业态度趋向于保守，外来车辆的进入带来的安全隐患是一大原因，而如果外来车辆与当事方纠纷，管理成本投入也要进一步加大。比如，如果外来车辆进入小区停车与其他车辆产生刮蹭，停车位原本的车主是不是也要承担责任？
以及产生纠纷或者影响其他人停车时，物业和业主如何分担责任？而当事方顾虑、成本和收益分配等有太多问题需要协调顾及，一系列问题依然困扰着共享停车的普及。
另外，如果某些用户共享停车位时间过长，小区居民晚上回家自己的停车位一直被占据而无法停车，显然会影响到居民对于自身车位共享的积极性。
再次是，在目前诸多大城市的大部分小区都面临着现有停车位无法满足本小区居民的现实，如果现有停车设施要满足本小区居民都捉襟见肘，那么停车位共享的需求就不会太大。