宗教和科学到底有没有矛盾？

Question

如题所述

Answer 1

有矛盾，但二者关系最正确的评价应为对立与统一。
一、宗教阻碍科学发展的对立性
1、14世纪以来，文艺复兴、宗教改革、启蒙运动，科学力量大增。17世纪以后的西欧，启蒙运动中的唯物主义、自然主义和简化论解释彻底改变了中世纪普及于世的关于世俗世界和关于生前不可能到达永恒世界的观念。
2、哥白尼
哥白尼主义的兴起完整地发展了日心说理论, 他的作品因被教会视为异端直到临死前才得以付诸印刷。追随他的布鲁诺则被教会处以火刑。
3、达尔文
1859 年“物种起源”的发表推翻了对上帝创造的生物保持原样的看法。
4、牛顿
牛顿力学和数学体系的形成对宗教世界观产生了巨大冲击，物理世界至此变成一个充满确定性和运行精确的没有思维的机器, 没有空间留给上帝自由发挥了。
5、无神论。
19世纪末，在进化论基础上产生了无神论。罗素在1929年写道: “世间拥有创造普遍幸福的知识； 而宗教学说则是利用这一知识谋求幸福道路上的主要障碍。”
科学的冲击，让宗教在许多方面无法自圆其说：《圣经》的权威性质，创世叙述的真实性，亚当失落神恩的意义及基督的救赎使命的意义；上帝在世界中活动的性质和范围，设计论的说服力，人类按神的形象被创造的意义；道德价值的最终基础等。
上述的每一点，科学观点和宗教观点之间都存在着矛盾。

二、宗教对科学的促进
1、宗教吸引科家学对新事物的探索兴趣
伽利略曾明确指出:“而对整个(天文)科学的禁止就等于是对一百多段的《圣经》进行责难。正是这部分的《圣 经》教导我们，我们能在全能上帝的所有工作中惊奇地发现他的荣耀, 我们能在打开着的宇宙书卷中庄严地读到全能上帝的伟大。”
2、基督信仰客观上促进近代西方自然科学兴起
宇宙作为“上帝之书”,为世人提供了对上帝的间接、的可知性,因此,探索宇宙自然,发现宇宙的美与和谐,既是对上帝本身的间接感知和把握,也是对上帝的赞颂。这并不是宗教人士单方面的解释，同样得到了许多科学家的认同。
3、爱因斯坦就是资深宗教分子
“宇宙宗教感情是科学研究最强有力、最高尚的动机。在科学上有伟大成就的人都浸染着真正的宗教的信念。唯有那些具有真挚宗教感情的人才是认真探索的人。”
4、宗教（基督）信仰奠定近代自然科学观的基本信念
（1）事物是理性的，行为是有序的。
（2）物质世界是对人类思维开放的，人类思维可以理解世界。
按照宗教理论，人是按照上帝自身的形象创造出来的。同时上帝赋予人类自由意志以行事。这是奥古斯丁借以开辟基督教哲学新纪元的基本观点。因此在奥古斯丁以后的基督教观念下, 遵循自由意志的探索是被允许的, 自然是向人类文明敞开的, 科学的发生可以说是去实践理解自然的回报。如果说对自由意志的追问是对人的自由存在的觉醒， 那么对自由的这种觉醒首先是哲学从宗教信仰开显出来的。
对人的自由和全面自觉是近代启蒙哲学和近代科学的核心精神。
以上两点几乎构成了实证哲学的双重基础： 世界是可以透过人类的思维来理解的, 世界又同时有另外一个展现方式-人类必须通过实践来学习自然的法则。
（3）基督信仰推动科学向前沿问题和新领域发展
例1： H2+O2=H2O这是科学，问题是氢气和氧气从哪里来的呢？
例2：人类是进化而来的这是科学，问题是，人类为什么要进化？
例3：人的肉体是生物科学，那么人的精神或灵魂又如何研究呢？
例4：霍金曾说过：“如果宇宙是答案，那么，问题是什么？”这个问题根本无法从科学获得解释，只能从哲学和宗教得到解释。
还有很多......
（4）宗教与科学不可能存在真正的对立
普朗克说：“宗教与科学之间,绝不可能存在真正的对立,因为二者之中一个是另一个的补充。”
开普勒说过：“我们天文学家是至高无上的神在大自然方面的代言人,大自然提供我们研究的机会,并非让我们自命不凡，而是为了荣耀神。”
（5）哥白尼、牛顿、焦耳、巴斯德、爱因斯坦等都是基督教徒，有的甚至是虔诚的圣徒，他们都相信,揭示出宇宙的法则和秩序，显示出宇宙巨大的和谐与美,正是对上帝最高的颂扬和赞美。若把科学喻为人体 ,则促进生长的维他命与荷尔蒙 ,乃是圣经的因素。
宗教在社会生活中被边缘化, 面向现实作一系列变革(它既退却, 也进攻; 既与科学冲突, 也与科学合作) 。
5、追求真理，宗教与科学相互相承
（1）结果
科学研究物质的真理，增进物质生活幸福，宗教研究灵性的真理，增进精神生活幸福
（2）研究内容
科学是研究物质的，是对外的部分，是形而下的。它的目的固然是研究真理，但偏于知识与理论，偏重于“世界是什么？”宗教是维系心灵的，是对内的部分，是形而上的，它的目的同样是为研究真理，但侧重生命与经验，这属于“世界为什么？”。
（3）研究方法
量子力学发现：“不论用多么精确的实验仪器，测量物质的位置与速度的误差，始终大于一个常数。也就是说，我们永远无法同时了解物质的位置与速度，不是今天不可能，明天不可能，而是永远不可能。”
伽利略曾说过：“实验就可以证明一切吗？”
科学是靠实验，而信仰则靠体验，世界上无法实验的事物太多，但却能靠体验而去相信它。

总结：
1、宗教信仰要理性化
不能愚昧的相信教义而否定科学证明的真理和知识。马克思：“宗教是欺骗人民的精神鸦片！”要谨记在心，并有效地将二者融合，在追求和运用科学中，辩证的运用宗教信仰，对宗教观点的怀疑和促进科学发展，服务人类。
2、科学仍在发展，绝非完全的定论，科学暂时无法解决的问题，从宗教信仰中或许能够得到灵感，柳暗花明。
3、人生需要科学知识，也需要精神与信仰。

Answer 2

爱因斯坦《科学与宗教》

要我们对什么是科学得出一致的理解，实际上并不困难。科学就是一种历史悠久的努力，力图用系统的思维，把这个世界中可感知的现象尽可能彻底地联系起来。说得大胆点，它是这样一种企图：要通过构思过程，后验（posterior）地来重建存在。但我要是问自已，宗教是什么，我可就不能那么容易回答了。即使我找到了一个可能在这个特殊时刻使我满意的答案，可是我仍然相信，我决不可能在任何情况下都会使所有对这个问题作过认真考虑的人哪怕在很小程度上表示同意。

因此，我想先不去问宗教是什么，而宁愿问，一个我认为是信仰宗教的人，他的志向有哪些特征：在我看来，一个人受了宗教感化，他就是已经尽他的最大可能从自私欲望的镣铐中解放了出来，而全神贯注在那些因其超越个人的价值而为他所坚持的思想、感情和志向。我认为重要的在于这种超越个人的内涵的力量，在于对它超过一切的深远意义的信念的深度，而不在于是否曾经企图把这种内涵同神联系起来，因为要不然，佛陀和斯宾诺莎就不能算是宗教人物了。所以，说一个信仰宗教的人是虔诚的，意思是说，他并不怀疑那些超越个人的目的和目标的庄严和崇高；而这些目的和目标是既不需要也不可能有理性基础的。但是它们的存在同他自已的存在是同样必然的，是同样实实在在的。在这个意义上，宗教是人类长期的事业，它要使人类清醒地、全面地意识到这些价值和目标，并且不断地加强和扩大它们的影响。如果人们根据这些定义来理解宗教和科学，那末它们之间就显得不可能朦胧什么冲突了。因为科学只能断言"是什么"，而不能断言"应当是什么"，可是在它的范围之外，一切种类的价值判断仍是必要的。而与此相反，宗教只涉及对人类思想和行动的评价：它不能够有根据地谈到各种事实以及它们之间的关系。依照这种解释，过去宗教同科学之间人所共知的冲突则应当完全归咎于对上述情况的误解。

比如，当宗教团体坚持《圣经》上所记载的一切话都是绝对真理的时候，就引起了冲突。这意味着宗教方面对科学领域的干涉；教会反对伽利略和达尔文学说的斗争就是属于这一类。另一方面，科学的代表人物也常常根据科学方法试图对价值和目的作出根本性的判断，这样，他们就把自已置于同宗教对立的地位。这些冲突全都来源于可悲的错误。

然而，尽管宗教的和科学的领域本身彼此是界线分明的，可是两者之间还是存在着牢固的相互关系和依存性。虽然宗教可以决定目标，但它还是从最广义的科学学到了用什么样的手段可以达到自已所建立起来的目标。可是科学只能由那些全心全意追求真理和向往理解事物的人来创造。然而这种感情的源泉却来自宗教的领域。同样属于这个源泉的是这样一种信仰：相信那对于现存世界有效的规律能够是合乎理性的，也就是说可以由理性来理解的。我不能设想一位真正科学家会没有这样深挚的信仰。这情况可以用这样一个形象来比喻：科学没有宗教就象瘸子，宗教没有科学就象瞎子。

虽然我在上面曾经断言宗教同科学之间实在不可能存在什么正当的冲突，但我还是必须在一个重要地方再一次对这个断言作一点保留，那就是关于历史上宗教的实际内容。这种保留必然同上帝的概念有关。在人类精神进化的幼年时期，人的幻想按照人自已的样子创造出了各种神来，而这些神则被认为通过它们意志的作用在决定着，或者无论如何在影响着这个现象世界。人们企求借助于巫术和祈祷来改变这些神的意向，使其有利于他们自已。现在宗教教义中的上帝观念是古老的神的概念的一种升华。比如，人们用各种祈祷来恳求所信奉的神明的援助，以求得满足他们的愿望，这一类事实就说明了这种上帝观念的拟人论的特征。

肯定不会有人否认，这个认为有一个全能、公正和大慈大悲的人格化了的上帝存在的观念，能给人以安慰、帮助和引导；因为这个观念比较简单，它也容易被最不开化的心灵所接受。但是另一方面，这种观念本身有它致命的弱点，这是有史以来就被苦痛地感觉到了的。这就是说，如果这个神是全能的，那末每一件事，包括每一个人的行动，每一个人的思想，以及每一个人的感情和志向也都应当是神的作品；怎么可能设想在这样全能的神面前，还以为人们要对自已的行动和思想负责呢？在作出赏罚时，神会在一定程度上对它自已作出评判。怎么能够把这样的事同神所具有的仁慈和公正结合起来呢？

今天宗教领域同科学领域之间的冲突的主要来源在于人格化了的上帝这个概念。科学的目的是建立那些能决定物体和事件在时间和空间上相互关系的普遍规律。对于自然界的这些规律或者定律，要求--而不是要证明--它们具有绝对的普遍有效性。这主要是一种纲领，而对于这种纲领在原则上是可以完成的信仰，只是建立在部分成功的基础上的。但是大概不会有谁能否认这些部分的成功，而把它们归之于人类的自我斯骗。至于我们能够根据这些定律很精密和很确定地预测一定范围内的现象在时间上的变化情况，这个情况已经深深地扎根于现代人的意识之中，即使他对这些定律的内容也许还了解得很少。他只要考虑一下这样的例子就行了：太阳系中行星的运动可以根据少数几条简单的定律，事先非常准确地计算出来。同样，尽管精确程度有所不同，但还是可能事先算出电动机、输电系统、或者无线电装置的运转方式，甚至在处理比这些还要新的事物时也是这样。

显然，当一个复杂现象中起作用的因子数目太大时，科学方法在大多数情况下就无能为力了。人们只要想起天气就可知道，对于天气，甚至要作几天的预测也不可能。但没有谁会怀疑，我们这里所碰到的是这样一个因果联系，它的起因成分大体上我们是知道的。这个领域里的现象之所以在精度预测的范围之外，是因为起作用的因素的庞杂，而不是自然界中没有什么秩序可言。

关于生物领域里的规律性，我们所洞察到的还很不深刻，但至少也已足以使人感觉到它是受着确定的必然性的支配的。人们只要想一想遗传中有规律的秩序，以及毒物（比如酒精）对生物行为的影响就可明白。这里所缺少的仍然是对那些具有广泛普遍性的联系的了解，而不是秩序知识的本身。

一个人愈是深刻感受到一切事件都有安排好的规律性，他就愈是坚定地深信：除了这种安排好的规律性，再没有余地可让那些本性不同的原因存在。对他来说，不论是人的支配还是神的支配，都不能作为自然界事件的一个独立原因而存在着。固然，主张有一个能干涉自然界事件的人格化的上帝这种教义，决不会被科学真正驳倒，因为这种教义总是能够躲进科学知识尚未插足的一些领域里去的。

但我确信：宗教代表人物的这种行为，不仅是不足取的，而且也是可悲的。因为一种不能在光天化日之下而只能在黑暗中站得住脚的教义，由于它对人类进步有着数不清的害处，必然会失去它对人类的影响。在为美德而斗争中，宗教导师们应当有魄力放弃那个人格化的上帝的教义，也就是放弃过去曾把那么大的权力交给教士手里的那个恐惧和希望的源泉。在他们的劳动中，他们应当利用那些能够在人类自已的身上培养出来的善、真和美的力量。不错，这是一个比较困难的任务，然而却是一个价值无比的任务。在宗教导师们完成了上述的净化过程以后，他们必定会高兴地认识到：真正的宗教已被科学知识提高了境界，而且意义也更加深远了。

如果要使人类尽可能从自私自利的要求、欲望和恐惧的奴役中解放出来是宗教的目标之一，那末科学推理还能够从另一角度来帮助宗教。固然科学的目标是在发现规律，使人们能用以把各种事实联系起来，并且能预测这些事实，但这不是它唯一的目的。它还试图把所发现联系归结为数目尽可能少的几个彼此独立的概念元素。正是在这种把各种和样东西合理地统一起来的努力中，它取得了最伟大的成就，尽管也正是这种企图使它冒着会成为妄想的牺牲品的最大危险。但凡是曾经在这个领域里胜利前进中有过深切经验的人，对存在中所显示出来的合理性，都会感到深挚的崇敬。通过理解，他从个人的愿望和欲望的枷锁里完全解放出来，从而对体现于存在之中的理性的庄严抱着谦恭的态度，而这种庄严的理性由于其极度的深奥，对人来说，是可望而不可即的。但是从宗教这个词的最高意义来说，我认为这种态度就是宗教的态度。因此我以为科学不仅替宗教的冲动清洗了它的拟人论的渣滓，而且也帮助我们对生活的理解能达到宗教的精神境界。

在我看来，人类精神愈是向前进化，就愈可以肯定地说，通向真正宗教感情的道路，不是对生和死的恐惧，也不是盲目信仰，而是对理性知识的追求。从这个意义上来说，我相信，一个教士如果愿意公正地对待他的崇高的教育使命，他就必须成为一个导师。

Answer 3

盲目的相信科学，把科学当做神才是迷信啊~

其实科学和宗教完全是两码事的，科学是研究物质世界，宗教呢，精神世界，科学解释世界运行的规律，宗教解释世界存在的意义，所以说，正确的信仰与正确的科学是和谐的，不互相冲突的。在寻求真理的路上，信仰(或神学)与科学的关系是像伙伴，而非像敌人。

宇宙如此宏恢，又这样精确，很难让人相信是自然碰撞形成的。对天文了解越多，越叹服造物主的大能，所以不少天文学家都是虔诚的基督徒。牛顿是基督徒，但他的一位好友却总不相信神的存在。据说有一次他到牛顿家作客，见到一具精美的太阳系模型。只要摇动曲柄，众星球就各按其轨道运转起来。他玩弄良久，爱不释手。他问牛顿，这模型是哪一位能工巧匠设计、制作的。不想牛顿却不经意地说：“没有人。”他的朋友大惑不解：“怎么会没有人呢？”牛顿问道：“如果一具模型必须有人设计、制作的话，为什么象这具模型这样实际运转著的太阳系却会是偶然碰撞形成、而没有一位设计者、创造者呢？”这位朋友一时语塞，顿然醒悟，遂接受了有神论。本回答被提问者采纳

Answer 4

宗教和科学本质就不同不好比较，宗教本质是人类人文社会衍生出来的一种管理工具。而科学是人类对客观事物的形成和组织进行的可检验的解释，同时对其分析和预测。从某种程度来讲宗教是一种结果而科学是一个过程且这个过程没有尽头，从这点来说科学应该可以达到和完成宗教中描述的一切，甚至超越
如果硬要拿科学和宗教比较，它们还是有一部分冲突地方，就比如人格神这点来说：科学不否认神的存在（因为现代科学无法证实也无法证伪神的存在），但不允许人格神这样的东西被认为成真正的神！而宗教本质是一种社会性质的管理工具，所以宗教的神为了更好的被人们所认可和遵从，大多是被人格化且赋予一些人文关系，这些宗教神也大多都是些人格神，在这一点上科学是不认同的，因为就算有高维存在也不是低维人类可以理解，就像二维永远无法看到三维、蚂蚁永远无法理解人类的思维一样，所以人格神在科学看来很荒谬

Answer 5

科学和宗教之间一点都不矛盾，它们都是相辅相成的。因为科学只是局限于人类所了解的一部分而论述，但宗教已经超出的人的认知范围，所以它超越了科学。这样一来就不难明白很多科学家一辈子还搞不明白的想法，最后都去开始信了宗教，这样就能得到内心的宽慰。换言之宗教可以解决一切目前科学所解决不了的问题，所以宗教的存在是很有必要的。