第1个回答 2014-01-11
天极2VS狂飚2
狂飚2就不是为一般人准备的，天极2就平民化得多，对于绝大多数人而言控制起来会比狂飚2更容易，自己调节弧线的余地更大。两者都比较注重单板进攻的威力，弧线都相当低平且长，这是它们内在的相通之处，虽然狂飚2的球质更“重”、弧线更“贼”，但考虑到得分率首先要以命中率做保证，还是天极2更具亲和力。
天极3VS天极2
天极3更专注于连续、摩擦成分多的弧圈球。而天极2拉打皆宜：拉球时有着比天极3更低平、更长的弧线，能直达对方球台端线；直接用正手击打对方弧圈时也有着令人满意的稳定性，同理，反手推挡防守时也更容易把回球弧线控制低，把落点变得更刁钻。在处理台内球时，无论是搓、摆、劈长还是挑打，天极2的综合表现都更为出色。
如果说天极3是中近台快速弧圈的专家，是因为它有着连续的底气，所以能专心致志；那么天极2就是近中台的多面手，因为它的目标是用尽可能少的板数结束战斗，所以必须有多种多样的得分方式。
天极3VS狂飚3
台内球性能半斤八两，但借力的稳定性天极3更佳，这尤其表现在小动作、中等力量、快速的主动进攻中，天极3的一体化感觉更强，更通透，因此连续性更好，感觉出手节奏稍快，更容易给对手形成密不透风的感觉，但由此而来的两个问题是：在中等力量以上，想进一步增加发力时，天极3有时令人感到意犹未尽，而狂飚3似乎更畅快淋漓，给人的发力空间更大，尤其在双方放慢节奏退至中远台比拼实力时，或在发球抢攻需要“一板过”时，狂飚3的球质更“重”，对方更难防守，当然，实际比赛中这样的机会并不太多；同时，天极3的控制，某种程度上是以调高弧线、增加弧线曲度为代价的，这样一来，主动进攻的质量就必须以出手速度(击球点早)为前提，少了在来球下降后期后发制人的可能性，而在防守时，弧线稍高的回球也更容易遭到高水平对手的连续攻击。
形象地说，天极3有如长剑，手腕一动，剑锋就到，对手“只感到胸前一凉”就已中招，发动时间短，更擅借力打力：而狂飚3更像大刀，不出手则已，出手必有刀风阵阵，愈发力愈快乐。当然，这种比较也是相对的，假如将狂飚3与狂飚2相比，狂飚3就更似剑非刀了。