虽然人人都在谈论人工智能，但很少有人能解释人工智能是什么。
人工智能和互联网的重大区别在于，互联网企业让公众易于理解。比如阿里巴巴发布卖商品的网站，百度开发搜索引擎，新浪做门户，妇孺皆知。但公众很难看透人工智能的发展，因为自身技术比较艰深。
人工智能到底有没有乱象？我认为并没有，主要因为舆论发声者本身比较迷茫。人工智能投资中确实存在泡沫，中国的泡沫要比美国多。例如在美国投资，同样的技术和产品，中国的价格是美国的5倍到10倍，为什么？
第一，中国的钱太多。目前市场上约有3万家VC、PE公司、私募股权投资公司，近乎有1.6万亿人民币在一级市场做这件事。我见过太多盲目跟风，头脑发热的投资案例。美国相对来说理性一些，因为投资公司对技术的理解较为深刻，所以美国的泡沫相对小，中国的泡沫相对大。
第二，大部分中国投资人对技术的理解不到位，但我并不忧虑。认知新技术需要过程，火车和汽车初生时都有类似的泡沫，但投资者也一拥而上，因为谁都不远错失时代机遇。我认为这是极为正常的市场行为，与市场周期一模一样，不可控，但可调节、有规律可循。
放眼世界，人工智能领域的两大巨头定为中美。美国在算法、芯片和软件开源程序库具有绝对优势。当下，中国对于人工智能的应用遥遥领先，却在基础层面落后很多。我在斯坦福的导师从1960年开始做人工智能，钻研至今已近六十年。中美的差距在于人才优势，美国有一大批人工智能方面的专家，但同类人才在中国却很稀缺。
由此，中国在人工智能的基础层面还处于不断追赶的层面。首先，政府需要支持基础研究，支持“坐冷板凳”的人，以钻研人工智能为目的，切忌盲目跟风投资。因为像投资人和企业，不太可能倾其所有去做基础研究。政府应该发挥自身职能优势，提供研究资金，尤其针对非热门项目。比如人工智能现有六大流派，时下最火的是神经网络流派，那么政府就应该支持余下五个流派。
其次，于新生产业而言，我认为中国政府不应该过多干预，让市场自行决定。例如自动驾驶技术尚未成熟，可能至少还需五年到十年的发展历练，所以政府现阶段制定标准是没有意义的。政府需要审时度势，跟随市场规律，并且相信市场，这点尤为关键。
最后，政府需要制定公平竞争规则。政府不应该限定哪些企业能做、哪些不能做，如国企可以做，民企不可以做，因为这是不公平的。公平透明是市场经济的根本规则，至于是否会有泡沫、乱象，政府无需担心。泡沫和乱象必然存在，让市场解决即可。政府只需做长远性、规则性、平台性的工作，不要轻易干预具体的投资和行业。