文学与政治关系之我见
文学一直情愿或不情愿的扮演着一个悲情者的角色，一直，主动或被动的处在悲剧的中心位置。在中国，政治与文学的联系之密切，可是世间罕见，在中国特有的政治氛围中，政治悲剧使文学无从逃避，只能选择近于宿命的悲剧命运。
中国几千年的封建统治，文学几乎没有什么发展，主要是史书著作，到后期有词，诗，曲等出现，但很难形成一中文学。古代主要是武力征服，男子很多被征去当兵，女子在古代更是没有文化没有地位很多时候只是被作为生产工具。而君王也只关注于政治谋略，选拔制度在古代更是禁桍了人的思想，导致中国几千年来没有什么文学著作。不过在国外其他国家也是差不多的，毕竟文学的出现也是在近代才提出的，但也说明了，政治不发达的时候，文学也是很难发展起来的，所以要说文学与政治的关系还是要从近代说起。
中国从明清时期，从文学的发展开始，文学就与政治紧密相关。中国
四大名著，要知在写完后是被视为禁书的，可见政府对文学的干预之深。政治干预文学的极致要算中国建立之初了。中国当代文学的悲哀在于，
毛泽东不仅是一个政治家，也是个文学家，在那个时代，个人改变历史的社会现象成了可能。为了巩固政权的稳定，他不能不用政治的思维来思考文学发展方向，无视文学自身发展规律，以政治的运行规则发展，造成
中国文学的一大悲剧。
中国文学发展
怪圈，作为文学的主要创作者的种种特性也难逃其咎。传统的中国分子属士大夫阶层，他们被政治所逼，肩挑经世济困的大业，随着时间的推移，中国的知识分子形成了特有的使命感，责任感和强烈的忧患意识。致使传世佳作的题材都是具有国家意识，忧患意识类型。当国家安稳社会太平时，那些曾经的大作家，就没有什么著作了。一旦安稳，似乎作家就失去了创作的灵感，很难写出名著。
钱学森之问，更是对中国文学的一大担忧。
文学与政治的联系千丝万缕。上文它们之间的直接联系，其中更有数不清的间接联系。这就要说到政治的开明，民主与政治的闭塞，专制对文学的最底层最深入最危险的毒害。国外
西方国家的政治是民主的，国民拥有言论的自由，这种自由虽然也是相对的但比中国就自由很多很多倍了。外国自由我也不是很了解，所以在这里不多说，下面要说的是言论自由对文学的影响。在中国，各大网站上关于政治的负面言论总是被禁止的，政府以网络文明为由干涉网络上的言论，从而控制人们的思想。这从侧面就反映，中国的文学要是与政治牵扯到关系，那么要么是被禁，要么必有宣扬现任政府多么伟大的言论。这就是文学的禁区。
作家，无非是一个人在说话，在写作，他人可听可不听，可读可不读，既不是为民请命的英雄，也不值得作为偶像来崇拜，更不是罪人或民众或政治势力的敌人。民众有自己的判断，如果一个国家会被文学击败，那也是这个国家的趋势，为什么政治要干预文学以维护其统治，这是统治者心虚。一个国家如果不能去改变以使更多的人生活安稳，得到多数人的认可，只是去用文学控制人们的思想，去压抑人民，那么这个国家的政治是不完善的，是不稳定的，
文学的繁盛也反映了政治的昌盛。如果一个国家，只吹嘘自己政治的强大，经济的繁盛，但文学确没有什么作为，那么这必然是一种病态的吹嘘，一种没有底气的吼叫。所以作为结束语，我想说，文学与政治互相映衬，相辅相成。文学昌，政治则强！