第1个回答 2014-04-29
已解决问题 收藏 转载到QQ空间 秦始皇的功与过 [ 标签：秦始皇 ] 哪个更多？说明理由 『脸上の鲜血 回答:2 人气:2 解决时间:2010-02-01 10:29 检举 满意答案 功： 1，统一六国，可以说，没有秦始皇，就没有现在这么幅员辽阔的中国。 2，统一度量衡，这个不用说，就算是现在，全世界也在逐渐统一，现在叫国际化标准。 3，修建长城，长城在修建的当时，自然劳民伤才，但却掩盖不了其在以后防边中所起到的巨大作用。 4，统一货币，绝对推动了生产力 5，支持商鞅变法，商鞅变法是中国历史上唯一一次成功的变法，将中国从奴隶制社会送入封建社会，也为未来中国一统打下坚定基础。 其他功劳，我也说不清了，但绝不止这五条。 过： 1，焚书坑儒，这无疑是对中国文化的一个承重打击。 还有什么其他的我也说不清了，如果杀人多，也算的话，那就也算上吧。 秦始皇是个暴君，很多人都这么说，但是他绝对是功大于过的。秦始皇陵，兵马俑，长城虽然在当时来说，都是老百姓的深重苦难，但是今天要没有这些的话，咱们中国就少了三样让世人惊叹的奇迹了。
第2个回答 2014-04-29
对秦始皇的评价对于中国历史上第一个封建皇帝究竟如何评价？自秦亡后直到今天，仍然是一个众说纷纭的问题。有人盛赞他为“千古一帝”（李贽《藏书·卷二目录》）；有的人说秦始皇“虽四三皇、六五帝，曾不足比隆也”（章太炎《秦政记》）；有人歌颂秦始皇的统一事业：“秦主扫六合，虎视何雄哉！”（李自《秦王扫六合》）他们都高度评价秦始皇的功绩，肯定其对历史的作用，是一个伟大的历史人物。另一些人则咒骂秦始皇“怀贪鄙之心，行自奋之智” “以暴虐为天下始”（贾谊《新书·过秦论》）；“始皇暴虐，至子而亡”（《贞观政要》卷八）；“始皇刚毅戾深，乐以刑杀为威，专任狱吏而亲幸之，海内愁困无聊”（引自陈登原《国史旧闻》）。他们都指斥秦始皇统治的残酷，是暴君。这些看法都有一定的道理，但由于评论者的立场和出发点不同，也都有其片面性。 应当历史地看问题，即把秦始皇置于当时的历史条件下，去分析他的功过是非，去研究他的贡献和罪恶。而在研究秦始皇所处的历史环境的时候，不仅要注意战国末期历史发展的一般趋势，尤其要注意秦国自建国以来所形成的历史特点，以及它们对秦始皇的影响。这后一点是迄今以来，对秦始皇评价中被大多数人所忽略的问题。当我们系统地研究过秦史以后，再评价秦始皇，则可望避免以往的片面性，得出较为合乎历史实际的结论。 根据这样的观察，应当说，秦始皇是对中国历史发展有巨大贡献的杰出的历史人物，同时也是一个残酷的暴君。他的功绩是主要方面，但不能因此掩盖罪恶；他的罪恶是深重的，但也不应因此抹煞其巨大的历史功绩。 秦始皇的最重要历史功绩，在于完成了统一事业，建立了历史上第一个封建的中央集权的国家。 当然，秦的统一是历史发展的必然趋势，客观形势已经为统一造成条件，秦始皇是在统一果实成熟了的时候来到果园中的。但这种历史必然性并非意味个人的作用无足轻重。为什么统一由秦国来实现？完成统一的时间为何在公元前二二一年？在这些方面显示了秦始皇的个人作用。
第3个回答 2014-04-28
秦始皇建立了中国第一中央集权的封建国家。但是他曲解了对法理解，以致出现了罪轻刑重。
采纳哦本回答被提问者采纳
第4个回答 2020-11-14
始皇是我国第一个统一中国的皇帝，但是对于秦始皇的功与过是大家永远都无法停止讨论的话题。想想看，经过了两千多年的历史，他创建的中央集权制度就已经让现代人争论的不可开交。有的人会认为这就是一个暴君的行为，还有的人认为是符合国情的。