公交车让座是义务还是道德绑架？

Question

如题所述

Answer 1

属于义务，其为遵守公共秩序。

《宪法》规定我国公民的基本义务包括以下几个方面：维护国家的统一和全国各民族的团结；遵守宪法和法律，保守国家秘密，爱护公共财产，遵守劳动纪律，遵守公共秩序，尊重社会公德；维护国家的安全、荣誉和利益；保卫祖国，抵抗侵略，依照法律服兵役和参加民兵组织；依照法律纳税；其他义务。

让座是一件自觉自愿的事情，也是人人都应践行的社会微文明。让座没有固定的对象，谁最需要就让给谁。有些年轻人身体不适，有些残疾人是肢体轻度残疾，外表不易辨识，还有些乘客晕车等，这些人都需要他人的关爱。

扩展资料：

让座的相关情况：

1、很多时候，不少老人、病人、孕妇对于上车后没人让座有意见，主要原因就在于一些人“霸占”了爱心专座还浑不自知。一方被说难免脸上挂不住，一方有时得理不饶人，蹦几句拱火的话，各方的怒气很容易瞬间引爆，结果既伤了和气，又伤了身体。

2、帮助别人勿吝啬，举手之劳见美德，让座体现的是一个人的道德涵养和文明程度，偶尔靠引导，主要靠自觉。简单地认为刷了卡买了票，就可以不让座，或认为让座是其他人的事，与自己无关，折射的是冷漠与偏狭。

3、谁都有变老的那一天，谁都有需要援手的时候，不管坐在哪个位置，在力所能及的情况下，为有需要的人让个座，是常识，更是共识。

参考资料来源：百度百科-公民基本义务

参考资料来源：人民网-评论：“让座”宣传该更进一步

参考资料来源：人民网-人民日报：走出让座困境 不妨换位思考

Answer 2

　　公交车让座是义务还是道德绑架

　　在公交车上让座，本来是再普通不过的小事，然而在当下中国，却似乎成为引发各种矛盾的大事。就在近日，一名女子因未在公交车上让座遭母女谩骂殴打，而在武汉，一名小伙子公交车上未让座遭多名老人殴打，由此再次引发社会对于因让座引发冲突现象的关注。究竟是老弱人群“倚弱卖弱”，还是年轻群体的道德感越来越淡薄？

　　调研方式：赚零用APP在线调研

　　调查时间：2014年09月12日-2014年09月12日

　　样本设计：平时主要使用公交地铁为交通工具的人群，全国随机抽样；

　　样本投放量：2000份；实际回收有效样本量：1760份。

　　报告要点：

　　1、近七成受访者表示自己通常在上下班高峰乘坐公共交通。

　　2、超七成受访者都认为有让座给老弱人群的必要，认为没必要的仅有2%。

　　3、对于是否应该强制规定让座给老弱人群，近七成受访者表示不应该。

　　4、若周围发生不愿让座给老弱人群的行为，有六成受访者认为让座不是责任，他人有权利不让座。

　　5、针对有过被他人要求让座经历的受访者，九成受访者表示自己让座了，仅有一成受访者坚持没让。

　　6、针对有过被他人要求让座经历并让座了的受访者，超半数受访者表示让座时自己心里不会感到不愉快。

　　7、超八成受访者表示若自己需要座位也不会开口请他人让座。

　　8、除了老弱病残孕专座外，公共交通还提供了诸如老年卡等特权，对此，超七成受访者认为公平，弱势群体确实需要照顾。本回答被提问者采纳

Answer 3

让座并不能严格划分在义务中。宪法规定尊重社会公德，那我们从道德层面上分析一下。
法律本来就是从道德出发的，道德是法律的最高原则。让座这件事从道德上就不是绝对的。让座是基于关爱弱势群体。但弱势也是相对的。群体弱势不等于个体弱势。此外，绝大多数老人都不会因为在公交车上多站几分钟而蒙受巨大的损失。公交车上的座位是社会公共资源，每一个公民都有使用的权利，只是基于道德我们应该尽可能让资源分配到急需的公民身上。在双方诉求相差不大时，依据个人意愿来选择让与不让，是完全合乎道德的。

Answer 4

视具体情况具体分析，因为两种情况都有。