如果你分析了辨题，那你就要看清题眼，不是哪个重要而是哪个“更”重要，要事例没什么难的，但辩论走错路子就不行了。
纪律和自由不是对立的，而是等同存在的，只重视一方面而忽略另一方面辨题就无法达到完整，一个不完整的变体就没法很好地完成辩论。
纪律管的事人的外在行为，而自由说的是人的外在生活及内在活动。
例子：无规矩不成方圆， 要自由还要什么法律，
过分自由就是放纵，犯罪的人进行犯罪从不同的角度来说，对别人是一种伤害他人自由的行为，对犯人自己来说是享受自由的行为，纪律是通过约束一部分人的自由而使更多的人获得自由（法律及一些安全章程等等），所以例子没有固定的，没有绝对的，辩论靠的是怎么说，怎么立论，怎么突破，题海战术对于这个变体作用不大，你可以用对方的离子进行变相的反驳，你方的例子不宜过多。
一辩立论时要把纪律的范围扩大华，这就给下边的辩手扩展的空间，你是正方就把立论立死，“更”是两者都重要，但哪个更重要，（不知辨题中有没有更，所以按有说，如没有也不要说自由一无是处，俗话说得好：这就是给人一枣，回首一棒锤，还给自己留了后路）。
还有不懂直接求助就可以了，回答有些仓促。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考