是藏富于民好还是藏富于国好？

Question

如题所述

Answer 1

藏富于民是指，一个国家的财富分布在本国国民的手里；

藏富于国是指，一个国家的财富全部集中在国家的掌控之中；

藏富于民：本国的人民富有，生活富足，但国家的支出及掌控不一定非常丰富和充足；藏富于国：国家掌握了大部分的财富，可以自由支配，但国民手里的财富却少的可怜或者不算富裕，自由支配的财富却不充足。瑞士是典型的藏富于民，而中亚的阿富汗、伊拉克则是典型的藏富于国。

“藏富国”和“藏富于民”都有弊端：

如果我们只让国家拥有决定性财富，它可以用很强的经济风险抵抗能力，那么这个过程中国有资产将发挥更大作用。那么就导致了经济收入差距增大，国民资产被小部分人分享，那么全民分享的可能性将受到限制。­

如果“藏富于民”，那么中央集权可能被分化，国家在经济危机时，无力控制社会局面的恶化。而富裕层不可能用自己的资产为国家的困难买单，并可能提出不少条件，从中捞取好处。追问

那怎，么弄

Answer 2

从历史上看，二者都存在一些弊端，但如果基于现实的考虑还是可以有所偏重和取舍的，不能否认的是当今中国的社会分裂是不健全的自由主义和不完善的国家主义相结合产生的怪胎，有学者称之为“权利资本化”，也有学者认为中国的左右之争是虚设的，主张既要限制政府的胡作非为，又要利用政府的特殊地位增加民众的福利(这实际上取消了“藏富于民"与“藏富于国"的争议)。但从改革突破口角度出发，我们必须思考首先要做的工作，自由主义思想良性应用的前提是健全的法制、配套的文化根基和良好的外部环境;国家主义积极效果的生产之基础是智慧和正义政府的建设，显然前者达标的难度远大于后者，而目后者的实现可以依靠少数人的努力，那么从可行性分析中我们不难发现我国未来的政策取向应该更倾向于国家主义。

Answer 3

这都是在走极端，于民于国
各分一半，既有利于货币流通
又利于抵御自然风险。追问

分着分着国就分裂了

Answer 4

藏 富 于 民 也 要 有 合 适 的 度，要 有 相 应 的 平 衡 管 控 机 制。看 看 美 国 藏 富 于 民，都 藏 给 了 极 少 数 贪 婪 的 资 本 家。结 果 国 计 民 生 靠 印 刷 美 元 解 决，实 际 是 割 外 国 韭 菜，未 来 韭 菜，百 姓 韭 菜，美 其 名 曰 量 化 宽 松，这 不 是 长 久 之 计。
藏 富 于 国 也 有 弊 端，会 产 生 集 权，社 会 经 济 缺 少 活 力。所 以 无 论 藏 富 于 民 还 是 藏 富 于 国 都 是 伪 命 题。