文理不分科，好还是不好

Question

如题所述

Answer 1

对理学专业是毁灭性打击！说什么培养综合型人才，所谓综合就是样样都不精的蠢材呗！像清华大学的施一公和颜宁，到美国留学时都跟不上课程！施一公求着教授打一个B-的分数才能拿到奖学金，否则交不起学费只能退学；颜宁说自己一年都进不了实验室，只能上理论课！为什么会这样？因为中国人在不该学的地方浪费太多时间了！高中学理科的，最少要完成历史，政治，地理，否则你都没法毕业，何谈高考？
好学生往往是初一就学完初中三年的，高二就学完高中三年的。那些参加物理奥赛的都是高中阶段把同济大学的高等数学和张三慧的大学物理自学了；参加化学奥赛要把邢其毅的有机化学，宋天佑的无机化学，傅献彩的物理化学看一大半；参加生物奥赛的要看陈阅增的普通生物学，翟中和或者王金发的细胞生物学，王镜岩的生物化学，同时也要看高数和物理化学……奥赛比的就是超前学习的能力！像衡水中学有139个人考入清华北大的，其中57个人都是奥赛班的学生！也许在你眼里张三和李四都是学霸，实际上是因为这张卷子是高中卷，难度就这么高！如果拿出的是一张大三物理卷子，或许奥赛班的张三可以拿90分，而普通班的李四连20分都拿不到。
奥赛班的学生应该是国家重点培养对象这个没问题吧？！但是这样的学习都会有缺陷，某些科目的知识面太深，学了一大堆高考不考的，而文科肯定偏科。假设偏理综的学生对历史和政治根本不感兴趣，比文科好的学生低了30多分，但是理综可以考260+，文科好的只能考220分，他还是占优势的。可是现在这么一改，文科好的可以通过生物+历史+政治，或者化学+地理+历史这种4文2理的组合，把这个差距抹平，跟理科好的抢名额。所以目前这种高考模式，对理科学生极不公平！
教委的想法是，学生如果对物理不感兴趣，不应该报物理专业；化学不好，不应该报化学和生物专业，可实际真的是这样吗？大多数高中生对自己未来要学的专业根本不了解！你问问他为什么要报这个专业？他说名字好听，就业容易，赚钱多……问他以后学什么教材？他说不知道！当年有些人高中物理学得还可以，但是他对物理并没有太大兴趣，却报了“物理学”这种专业，那他未来要么破罐破摔混毕业证，要么退学重考，这不是误人子弟吗！
其实想改也很简单，如果每个人能报的专业只有30%-60%可选，那你在高一高二就要思考自己哪方面擅长，想学哪个专业！有些专业设定必考科目，不能3选1。比如机械自动化专业，必考物理；化学专业必考物理+化学，不能2选1；生物专业，必考物理+化学+生物。如果你不选某个科目，会造成你有大量专业不能报，这样就对了！当然了，也应该放开限制，比如你能力够强，愿意考7门，8门，那也可以！看看现在，网上到处有一大堆垃圾小编写文章误导学生，说怎么报科目，可选专业最多。都到了高三了，还没有想好考哪个专业，还不知道自己哪些科目擅长，却光想着怎么报专业多？就算你填满36个完全不一样的专业，剩下的470个专业跟你有P关系！

Answer 2

我觉得利弊参半吧，好处是选择权到了学生的手里，分科的时候学生只能学文科或者理科，而不分科就说明学生可以在物理化学生物，政治历史地理任选三科进行学习，如果我赶上不分科的话，我肯定会选生物，历史和地理，毕竟我的思维偏形象思维多一些……
刚说完优点，现在来说说缺点，其实缺点我想在分科前就会有，那就是学理科的多，学文科的少，毕竟理科好找工作，而且工资也可观。分科以后我觉得会加剧这种情况，因为在高中，理科里普遍最难学的是物理，文科普遍最难学的是地理，如果学生任选三科的话，基本都会选择自己的强项学科，而像物理，地理这样的学科学习的人将会减少，甚至遇冷

Answer 3

由于我国的社会主义经济建设需要大量专业人才所以才要文理分科，这样的后果就是造成了个人的文化极端性，从理论上来讲文理不分科是比较适合个人发展的