所有的历史书上都说，秦国的强大是从商鞅变法开始的，对此，在下并不准备翻案。但是，大秦帝国的强盛原因之所在，是商鞅变法；后来灭亡的根本原因，亦是商鞅变法。
商鞅变法的结果，是把秦国变成了一台战争机器。
这其中有很多主观、客观的原因，诸如秦国国内的公族世卿实力本来就不是很强大；秦人偏居西陲，开化程度不高，易于统治等等。但这个结果，却是当时各国所不及的。当时，所有的国家都指望通过变法富国强兵，但真正做到了的，只有秦国。其他国家的变法，或多或少都被废除。
以战争来做说明：虽然各国都口号震天响，但真正能做到全国上下一条心，以打胜仗为目的的，只有秦国。比如著名的长平之战，赵国那拙劣的表演和秦国的高效运作相比，孰低孰高一目了然。
因此，如果到这里，你还要跟我说商鞅变法的主要作用是确立了封建的土地所有制度，那下面的内容就可以不用看了，╮(╯▽╰)╭。
商鞅的这套政策组合，令秦人能不断强大，以至于最终能统一天下。但凡事有利有弊，统一天下以后怎么办？
秦王政二十六年，秦灭齐，秦国上层开始讨论统一天下以后的制度问题。如废封建改郡县，车同轨书同文，修驰道，改中央官制为三公九卿等在后世两千多年中产生了重大影响的制度，都是在此时提出的。但是！这群好高骛远的大爷们，偏偏就是没有关心眼前的事：仗不打了，为什么还养着这么多军队？
秦国当时有多少军队？
具体的数字我们无法得知，但可以简单估算一下：王翦带领六十万军队灭楚的时候，自述这是秦王把他的全部家当都交给他了，可见秦国的军队，应该超不过一百万。
可一百万人也不是小数目啊！中国人民解放军也就两百万出头。历史上养过一百万军队的朝代，除了秦代，就只有宋代。在秦朝那样一个生产力低下的时代，有这么大规模的军队，绝对是举全国之力供养的。
那灭六国以后，这一百万人干嘛去了呢？
蒙恬带了三十万去修长城；
另有大约几十万人（《淮南子》里说有五十万人，但孤证不立，此处谨备一说），南征百越（《过秦论》：以为桂林、象郡），这群人最终都没回来，后来被赵陀用来割据了。
剩下的人，应该是被秦始皇弄去修驰道，以及带着巡游天下去了；
另外，可能还有一部分人留在关中捏泥人儿了。
嗯，看上去是都消化吸收了。可是，这和让他们征伐六国一样吗？
区别大了去了。
征伐六国，能不断获得土地、财富、人口，可以用来充实国库，也可以用来奖励战士，还可以用来赏罚激励。而在统一了天下之后，修长城、征南越这种事，可就没有什么收益了。虽说这些都是功在当代利在千秋的好事，可这种规模的工程，都是以巨大的消耗为代价的。这种消耗，必然会导致社会动荡。孟姜女的故事虽然是传说，但通过这个传说，我们也能看到一些历史的真实：横征暴敛、家破人亡、生灵涂炭。
结果便是遍地干柴，一点就着。“二世元年七月，发闾左谪戍渔阳九百人”揭竿而起，陈涉喊出了那句石破天惊的口号：“王侯将相，宁有种乎”！
然后，星火燎原。
从这个角度看秦代的灭亡，很容易会让人联想到企业的发展。对比秦始皇统一后的情形来看，毫无疑问，秦国面临的问题，是政策转型，即从一个以战争为中心的国家，转型成为一个以统治为中心的国家。这应该是秦始皇本人的历史责任和使命，但无奈地是，他并没有做好，甚至没有做。——我们从史料的记载中，几乎看不出秦国上层有过这方面的思考。
所以，当陈胜和吴广喊出口号的时候，我们表面上看到的是民不聊生，但在本质上，却是新的现实情形下，秦国无法维系其旧有体制，而又不进行改变。
许多人扼腕于秦的二世而亡，认为秦人有很多的优秀品质和闪光点，诸如尚武、守纪，以及武器精良背后的工艺先进等，这些都随着秦国的灭亡烟消云散了，十分可惜。
但以在下看来，这些所谓的品质，其实都是商鞅变法的副产品，都是一个军国主义国家对其军队和子民的必然要求。一旦战争机器解体，这些经由战争所训练出来的习惯，也必将消失。皮之不存，毛将焉附。对于秦国来说，进行战争的目的已经不复存在，维持战争所需要的守纪、尚武，收益又何在？
人都是好逸恶劳的。每个人都知道早睡早起身体好，但在没有外界约束条件的时候，有几个人能做到？同样的道理，老百姓其实并不喜欢打仗，如果打仗有战利品、封爵、土地，那可以去打；要是什么都没有，谁不想回家，老婆孩子热炕头呢？
秦人自律精神的丧失，并不是意外，而是一种必然。随着天下统一，不再有征战的时候，整个国家从上到下的放任，是一件再正常不过的事。就好像你刚刚经历完一场考试，结束了一个项目的时候，不管再怎么自我激励，都是没有办法再回到备战时的那种状态的。
“国虽大，好战必亡。”
秦亡汉兴，大汉王朝全面反思了秦的各种政策失误，开始进行政策转型：将大量的劳动力从军队中释放出来，充实到农业生产中；在国家治理方式上，采用清静无为的黄老之术。轻徭薄赋、与民休息。这不是偶然或者意外，而是当时整体反思的结果，并专门记录进了史料当中。
古人虽然不像我们，能用公司来做类比，能从管理学的角度进行思考，但他们亦用他们时代的语境和智慧，对亡秦之失做出了非常精准的总结：
“仁义不施，而攻守之势异也”。