因为店面以“烧菜界的海底捞”开展宣传策划，河北小放牛餐饮管理有限公司（下称“小放牛”）被四川海底捞餐饮股份有限公司（以下简称“海底捞”）状告法院，并理赔100万余元。
据北京市高级人民法院微信号“京法网事”信息，前不久，北京东城法院对本案判决，宣判小放牛终止涉案应用个人行为，公布清除危害并赔付海底捞财产损失及起诉开支95万余元。案子判决后，原、被告彼此未提到起诉，此案现在已经起效。
据每经网先前报导，公布数据表明，河北小放牛餐饮管理有限公司创立于1991年，其前身为古都保定的北斗星饭店，是一家河北菜知名品牌。现阶段在河北石家庄、保定、唐山、邯郸、沧州五市有着30家自营连锁店，职工1400余名，运营占地面积达14000平米，年用餐总数600人次，曾被中烹协评选为“十佳中国特色主题餐厅”，是河北省人气值较高的餐饮连锁品牌。
2021年2月，小放牛在北京通州万达商场给出了北京第一家店面，但这个店的宣传海报、菜单栏、座牌等诸多装修及其官方网微信公众平台、网络自媒体上等宣传活动中，多次应用了“烧菜界的海底捞”标示。大众点评网服务平台上，坐落于北京通州的小放牛位居“新华大街美食热门榜第2名”，店面展现照片中不但有“小放牛”名字，也有“烧菜界的海里捞”宣传词。在底端消费者评价的图片中，确实有晒晒的相片表明，该店铺以“烧菜界的海底捞”做宣传策划。
对于此事，海底捞觉得小放牛在推广环节中，应用的“海底捞”三个字与海底捞商标注册构成文本完全一致，组成了侵犯商标权个人行为及知识产权侵权，与此同时小放牛不合理应用海底捞的牌子及运营优点开展商业服务宣传策划，也产生了虚假广告。因而将其状告法院。
民事起诉书表明，海底捞规定法院栽定小放牛赔付财产损失及为劝阻侵权责任所支出的有效支出RMB100万余元，并在其运营店面、官方网微信公众平台、美团外卖、饿了么外卖及店面所在城市市著名书报刊显着部位持续发表申明最少30天，就其侵权责任清除影响。
对于海底捞的起诉状，被告小放牛论文答辩称，被告一直将原告视作学习榜样，这种描述是以消费者的评价中提炼出出来的，应用该字眼是为了更好地表示对原告的尊崇和学习培训，并非攀援原告；原、被告彼此运营的菜肴不一样，不属于相同或类似于服务项目和产品，不会有竞争关系；应用海底捞字眼是对高质量的一种叙述，不组成商标logo性应用，也不会对顾客造成搞混和欺诈。
与此同时，被告在本地具备较高的名气，不用攀援与自身菜肴不一样的海底捞知名品牌，这种应用方法没有抵毁原告的信誉，反倒发挥了正脸宣传策划功效，不属于知识产权侵权。
城南法院依规审判后觉得，原告主张权利的涉案商标logo，均处在申请注册使用期内，原告申请注册商标专用权理当遭受法律法规维护。矢信直接证据表明原告业务流程飞速发展，企业规模比较大，在全世界范畴内的很多店面不断普遍地应用涉案商标logo，涉案商标具备较高销售市场名气，法律法规理应提供其对应的维护。
此案中，原、被告尽管各自主营业务火锅店和烧菜，但均属于涉案商标logo核准应用的餐饮店、餐厅服务，被告采用的“烧菜界的海底捞”标志也详细涵盖了“海底捞”字眼，与涉案商标logo组成类似，因而被告是不是组成侵犯商标权，在于这种应用是不是为商标logo性应用及其是不是非常容易造成搞混。
最先，从被诉标志的标明方法看来，被诉标志均以显眼方法标明于宣传海报、菜单栏、厨具、员工工服等明显部位，“海底捞”三字还通常给予突出，且因“海底捞”商标logo名气较高，顾客更非常容易将注意力集中于该三字，在未详加识别的情形下，一部分顾客会被“海底捞”字眼吸引住。
次之，从被诉标志的句子构造看来，未有直接证据证实包含此案“烧菜界的海底捞”以内的这种时兴的句子配搭，已经变成标准平稳的中文行驶表述，针对差异年龄层、知识体系、语言表达习惯性的有关群众，仅能表述唯一的固定不动含意；特别是在在“海底捞”系著名餐饮经营商标logo，而“烧菜”显著属于餐饮经营范围的情形下，该句子亦非常容易了解为“海底捞”专利权人经营管理的烧菜类餐饮经营，或是存有特定关联，已超过纯粹的表述表明范围。
再度，从被告应用被诉标示的客观情况及权益平衡视角看来，被告在其二十余家店面的宣传海报、菜单栏、纸巾、杯子、手拎袋、员工工服等明显部位几乎均标明了涉案标志，且在原告2次出函警示以后，依然不断应用，难谓真诚；被告在同样服务项目上同时应用与支配权商标logo主要内容完全一致的文本，久而久之，亦将消弱支配权商标logo与品牌权利人间的唯一对应关系，造成市场管理错乱。故被告对被诉标志的应用已经超过说明性就在运用的范围，属于商标logo性应用，组成对原告申请注册商标专用权的侵害。因法院已经评定被诉应用个人行为系损害专利权个人行为，原告利益已经取得相对应救助，故不会再对其是不是属于反不正当竞争个人行为开展确认和论述。
综上所述，法院栽定被告小放牛马上停用“海底捞”标志的涉案个人行为，由于原告涉案商标logo具备较高名气，原告2次推送催告函后被告仍在很多店面不断应用涉案标志，法院全额的获赔了原告海底捞认为的财产损失90万余元，酌情考虑获赔其有效开支5万余元，并栽定被告在《法治日报》上发表申明，为原告清除影响。海底捞表明将法院处罚的赔偿费用以“餐饮业知识产权十百千帮扶计划”。