一辩是列观点的，要求条理分明、有层次。这里帮你分析一下题目。
首先这个题目，明显是比较型的存在，也就是说，不存在非此即彼的问题。首先，学历本身就是一种能力的体现。所以，对方辩友不要纠结在高学历低能力的假设之上，这样的话我们的辩题就失去意义了。
然后再来看题目的主语，大学生，这里可以加一个限制语，刚毕业的大学生（必须加，优势更大）。因为如果已经在社会上摸爬滚打积累了一定经验的大学生，就已经蜕变成了正式的社会求职者了。
然后，约束条件是什么？求职。不是学习、也不是生活，而是在求职时。
到这里，有思路了么？
核心论点就是一点，初出茅庐的大学生，能依靠什么在求职时得到用人单位的青睐？你没有经验，相应的在应对工作的时候能力绝对不会高到哪去，这一点已经成为了用人单位的共识。所以，大学生还剩下什么能证明自己？只剩下学历了。
所以，可以引出以下几个方面来进行论证。
1.大学生在求职时，学历，是证明自己最有力的凭借。学历其实包含了很多的信息：如个人学习能力、个人学习态度、个人文化素质等等许多方面，而抛开这些，想依靠虚无缥缈的能力来证明自己，太不现实。
2.大学生在求职时，学历是对个人素质的最好证明。现在用人单位、特别是大型用人单位越来越注重员工的个人素质问题。类似于是否随手拾起垃圾、是否帮助老人等等考究应聘者素质的考题屡见不鲜。不得否认的是，总体来说，个人素质是和学历高低成正比的，换句话说，学历越高的人，往往在个人素质方面更有优势（注意总体，不要让对方纠结于假设）。
3.大学生在求职时，更多的时候在面对着用人单位的标准。对于大多数用人单位来说，你所谓的能力出众，在缺乏工作的情况下不过是别人眼里的笑话。只有在一批学历相当的应聘者存在竞争的情况下，用人单位才有可能来考查能力的差别。但是，这都是建立在学历相当这样一个基础之上的。加入一个公司限定了只招研究生，你一个本科生想凭借能力被录用，能不能？能，这世界上一切皆有可能，包括难于上青天。而如果同样是这个人，他有了研究生学历了呢？答案不言而喻。
暂时想到这么多，你可以再自己进行拓展补充。而且开篇立论这东西你完全应该找你的队友一起完成，将观点清楚明白的罗列出来。
全程手打，祝好运。来自：求助得到的回答
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考