1、根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第85条之规定，金钱作为质权标的，其特定化的形式主要有特户、封金、保证金等；煤矿租赁合同中的安全风险保证金，作为质物期间仍承租人享有所有权，发包的煤矿对此款不拥有所有权。
2、安全风险保证金上已经成立了金钱质权，此款就不是煤矿所有的财产，显然人民法院不能强制执行。
3、如果是执行承租人时，是否可以？根据民法的处分原则，所有权人名下的财产可以执行，但应当依法予以限制，特别是保证金已作为安全生产的担保。如果强制执行，这就意味着煤矿租赁合同中特别约定的生产安全失去了担保物，有违双方订立合同时的真实意思表示，安全保证金涉及到社会公共利益，人民法院应当依法予以保护，对这种公共利益的保护，也正是体现了司法活动法律效果和社会效果的有机统一。因此，人民法院也不能强制执行此款。