第1个回答 2021-05-19
从定酒店时避免：-从偷拍者的角度逆推分析：1.每个摄像头偷拍至少要一定成本，为使收益最大化，即降低成本和提高收益两个方面。
降低成本：选择房费便宜，监管较少的酒店，一般为小品牌、普通民宿宾馆
提高收益：为提高拍那种事发生的概率，即如选择拍靠大学附近、酒吧附近等娱乐场所附近...
然后我们选择酒店时逆推回来，最好选择连锁的，因为连锁品牌至少作为酒店自身为了品牌不会轻易冒风险去干这种事，民宿就难说。
————————-手动分割线—————————
其实这个问题很多回答如发现了比较贵的连锁酒店还有摄像头的帖子，但我还是坚持我之前的推理：连锁酒店或是大品牌的肯定比小宾馆名宿要安全；这涉及到了统计学里一个概念：幸存者偏差。可以说，知乎社区用户消费水平较例如快手app之类目标人群的要高，所以高收入水平的人群对于隐私更加关注和保护，就会关注这类话题。既而也会留意住酒店是否有摄像头，导致热门的回答中连锁酒店的反而比小宾馆的人要多。
此问题的幸存者偏差可以类比：知乎社区说王者荣耀里关于王者哪个段位最难上分，大多数人都回答是钻石，可官方统计大多数王者荣耀玩家都卡在黄金段位。因为这些群体的玩家大都无脑快乐游戏：不关心这类话题和例如版本的热门英雄，结果就导致我们这些回答将这些“淘汰者”排除在外了。
—————————手动分割线————————
此类偷拍问题的本质还是偷拍监管的责任问题，即怎么通过相应政策措施来将消费者整天提心吊胆的找摄像头的行动成本转移到酒店方，即找摄像头的为什么是消费者而不是酒店方？而且比起消费者整天提心掉胆的找摄像头，酒店用专业设备比如金属探测仪等对于插座等可疑位置不是更快吗？
经济学里有个定理名为：科斯定理，可以为我们解决此类问题提供思路。即酒店有这么多标准来评级和分类，甚至于作为台湾同胞的我在大陆住酒店，政府规定必须有“外宾接待许可资质”的酒店才能接待而允许入住，而些资质是在政府规定，酒店安照特定要求执行后才能获得的，那为什么没有一个如 “隐私保障资质 ”的酒店呢？
按常理推断，如果第一个酒店要额外的付出人力物力来达到“隐私保障资质”的要求，而没有部门评定，消费者不愿为其额外的付出费用，那第一个这么做的酒店注定为了盈利而取消这个检查成本。即主要的问题在于这种资质的成立条件是不仅是酒店方，酒店监管部门也得配合出台相应标准，即解决此类问题的最终方法是 当“隐私保障资质”与酒店的星级评级一样有部门监管认证；并且此资质受到消费者的认可，愿意为此资质的酒店付出额外的费用来入住。同时消费者入住没有此资质的酒店的查摄像头的行动成本应自己承担，此类问题才能真正解决。本回答被网友采纳