第1个回答 2011-03-29
【钗头凤 陆游】
红酥手，黄籘酒，满城春色宫墙柳。东风恶，欢情薄，一怀愁绪，几年离索。错，错，错！
春如旧，人空瘦，泪痕红浥鲛绡透。桃花落，闲池阁，山盟虽在，锦书难托。莫，莫，莫！
陆游的《钗头凤》词，是一篇“风流千古”的佳作，它描述了一个动人的爱情悲剧。据《历代诗馀》载，陆游年轻时娶表妹唐婉为妻，感情深厚。但因陆母不喜唐婉，威逼二人各自另行嫁娶。十年之后的一天，陆游沈园春游，与唐婉不期而遇。此情此景，陆游“怅然久之，为赋《钗头凤》一词，题园壁间。”这便是这首词的来历。
传说，唐婉见了这首《钗头凤》词后，感慨万端，亦提笔和《钗头凤·世情薄》词一首。不久，唐婉竟因愁怨而死。又过了四十年，陆游七十多岁了，仍怀念唐婉，重游沈园，并作成《沈园》诗二首。
【钗头凤 唐婉】
世情薄，人情恶，雨送黄昏花易落。晓风乾，泪痕残，欲笺心事，独语斜栏。难，难，难！
人成各，今非昨，病魂常似秋千索。角声寒，夜阑珊，怕人寻问，咽泪装欢。瞒，瞒，瞒！
◆ 陆游与唐婉的爱情 ◆
南宋著名爱国诗人陆游，一生遭受了巨大的波折，他不但仕途坎坷，而且爱情生活也很不幸。
宋高宗绍兴十四年，二十岁的陆游和表妹唐婉结为伴侣。两人从小青梅竹马，婚后相敬如宾。然而，唐婉的才华横溢与陆游的亲密感情，引起了陆母的不满，以至最后发展到强迫陆游和她离婚。陆游和唐婉的感情很深，不愿分离，他一次又一次地向母亲恳求，都遭到了母亲的责骂。在封建礼教的压制下，虽种种哀告，终归走到了“执手相看泪眼”的地步。
陆游迫于母命，万般无奈，便与唐婉忍痛分离。后来，陆游依母亲的心意，另娶王氏为妻，唐婉也迫于父命嫁给同郡的赵士程。这一对年轻人的美满婚姻就这样被拆散了。
十年后的一个春天，陆游满怀忧郁的心情独自一人漫游山阴城沈家花园。正当他独坐独饮，借酒浇愁之时，突然他意外地看见了唐婉及其改嫁后的丈夫赵士程。
尽管这时他已与唐婉分离多年，但是内心里对唐婉的感情并没有完全摆脱。他想到，过去唐婉是自己的爱妻，而今已属他人，好像禁宫中的杨柳，可望而不可及。
想到这里，悲痛之情顿时涌上心头，他放下酒杯，正要抽身离去。不料这时唐婉征得赵士程的同意，给他送来一杯酒，陆游看到唐婉这一举动，体会到了她的深情，两行热泪凄然而下，一扬头喝下了唐婉送来的这杯苦酒。然后在粉墙之上奋笔题下《钗头凤》这首千古绝唱。
陆游在这首词里抒发的是爱情遭受摧残后的伤感、内疚和对唐婉的深情爱慕，以及对他母亲棒打鸳鸯的不满情绪。
陆游题词之后，又深情地望了唐婉一眼，便怅然而去。陆游走后，唐婉孤零零地站在那里，将这首《钗头凤》词从头至尾反复看了几遍，她再也控制不住自己的感情，便失声痛哭起来。回到家中，她愁怨难解，于是也和了一首《钗头凤》词。唐婉不久便郁闷愁怨而死。
此后，陆游北上抗金，又转川蜀任职，几十年的风雨生涯，依然无法排遣诗人心中的眷恋，他六十三岁，“偶复来菊缝枕囊，凄然有感”，又写了两首情词哀怨的诗：
采得黄花作枕囊，曲屏深幌闷幽香。
唤回四十三年梦，灯暗无人说断肠！
少日曾题菊枕诗，囊编残稿锁蛛丝。
人间万事消磨尽，只有清香似旧时！
在他六十七岁的时候，重游沈园，看到当年题《钗头凤》的半面破壁，触景生情，感慨万千，又写诗感怀：
枫叶初丹桷叶黄，河阳愁鬓怯新霜。
林亭感旧空回首，泉路凭谁说断肠。
坏壁醉题尘漠漠，断云幽梦事茫茫，
年来妄念消除尽，回向蒲龛一炷香。
后陆游七十五岁，住在沈园的附近，“每入城，必登寺眺望，不能胜情”，写下绝句两首，即《沈园》诗二首。
爱，为什么会能够如此深沉，生死以之，以致在“美人作土”、“红粉成灰”之后的几十年，还让诗人用将枯的血泪吟出“此身行作稽山土，犹吊遗踪一泫然”的断肠诗句？我从陆游“一树梅花一放翁”的诗句中似乎得到一丝感悟：陆游和唐婉的夫妻情爱，虽说在现实世界中存续的时日无多，却早已经一点一滴地“转存”到了各种有情万物之中，恰似把真情实爱存入了瑞士银行，可以稳稳地收取利息。一对“菊枕”的枕函之中，封存、寄寓了新婚当时多少甜蜜，多少默契；多少香艳，多少情怀；多少的厮抬厮敬，多少的互爱互重。也许，就单是这一对“菊枕”，已经足以让情爱“一粒粟中藏世界”且“化身千万”，更不用说恩爱夫妻之间“有甚于画眉”的“闺房记乐”了。
一对“菊枕”，对于我们现代人来说，是那么的无足道，而又实在是那么的奢侈。其“药疗”之功效，犹在其次也，叹叹。
人间的万事可以消磨殆尽，而情爱的清香却永远会历久弥新。
愿天下有情人都双双亲手缝制自己的一对“菊枕”，长相依傍，不离不弃，莫失莫忘，珍爱到地老天荒
第2个回答 2011-03-29
屈原之死之浅思2008年09月20日 21:15在我个人以为，屈原之死在于他的性情。也就是屈原的性情促使他在面临那样一种生存困境之时作出了死亡的选择。
我在生存困境上加着重号，是意在强调他的生存困惑。这种生存困惑是几乎每个人类个体都会产生的，根本原因即在于人类既离不了这个世界却又要试图反抗这个世界（其实一直在这样做）。然而每个个体在何种程度上体验到这种困惑却是天壤之别，非一句话可以阐明。在一般意义上我们对人有划分，有判别（高尚与庸俗，理想与现实等……），实际上是对每个个体对这种生存困惑程度深浅的区分。作为艺术家（尤其是诗人）来说，是对此特别敏感的，反应亦是最强烈的。事实上具有艺术家这种性情的人也并非完全就在现实中是以艺术家身份存在着，仍有一大部分人并非艺术家。在艺术家，他感受到的生存困惑是最深的，作为表现方式，在主体感觉上体现为压抑、郁闷、烦躁等，我们统称其为痛苦，痛苦涵盖了主体所有的生存体验。产生这种考虑是基于生理学、心理学的研究成果的。我认为实际上生理与心理（精神）是为一体的，但是其生发机制、作用、表现方式颇有不同，而在本质上却实为一体。在一般文章中好像灵魂与肉体分离了，实是一种表达的需要。生理、心理反射同出一源，可又有区别，互相影响。悲伤（心理）产生流泪的生理冲动既是最日常简单的例子。而性情是指个体生理心理的综合特质。各个人不同，但大体可以类同（如屈原、王国维、老舍、顾城、海子可以综为一类），所以人才可以以类别。
这是我产生屈原之死在于屈原的性情的思考基础。当然我只是简单地简述了一下，要详细明证，这可是好几个学科的专业问题了。
说到这里，问题还没完，仍然有论题没有论清。
其一就是凡感受生存困惑的人不一定都是选择自杀；反之，凡自杀的人并非都是由于感受到生存困惑的缘故。刘小枫先生在其著作《拯救与逍遥》中详尽分析探求屈原之死，他是以屈原之问出发引发了诗人自杀之论题，然后讨论这个严肃的问题。当然他是站在神义论的哲学基础之上讨论这个问题，立足点很高，思辩很深。他通过分析诸诗人自杀之目的在于推导出人类之无法自救，而诗人自杀既是人类自救的最高尚的殉葬品。诗人自杀在于诗人价值信仰的崩溃，以全人类角度讲，是人义论价值信仰的崩溃，进而提出人类的出路在于获得上帝的拯救。当然刘小枫也分析了信仰崩溃却并未自杀的诗人，他们走向了逍遥。在刘小枫看来，这是对灵魂的放逐与游荡，并不能得到欣然，而只是一厢情愿的麻醉式的逃避。Dawkins兄跟帖旗帜鲜明地指出屈原之死在于虚无，这是从哲学上对屈原的生存困境之描述，就是说屈原承受不了虚无，所以自杀了。我指出之生存困惑中包含了连同虚无在内的一切致使人感到痛苦和主体意识到已处在困境中的一切内外因。所以说Dawkins兄在此意义上是具化的我的想法而并非与我的观点不同。接下来的问题是：我先做个假设，假设我和Dawkins兄两个人同时走进虚无，数年后，如果我自杀了，而Dawkins兄却还在承受虚无，或许Dawkins兄找到了一种能抗胜虚无之法，那么促使我自杀的原因是否可以说就是是虚无呢？如果是的话，Dawkins兄应该是与我携手在冥界共进晚餐吧！这里只是个假设，凡遇到虚无的人并非全都选择了自杀。所以是屈原在感到生存困惑后无法承载而其性情使他选择了死亡。
其二、我写那篇怀念文章与写这篇文章的目的完全不一样。那篇文章本就为抒情，追念一种情绪，感受一颗心灵，在现实中以此来聚集像我们这样关注、思考这些问题的心灵，并且在共同倾诉、共同感念中获得安慰。
“人生是艰苦的，在不甘于平庸凡俗的人，那是一场无日无之的斗争，往往悲惨的，没有光华的，没有幸福的，在孤独与静寂中展开的斗争。……没有希望，没有一道欢乐之光，大多数还彼此隔离着……他们只能依靠自己，可是有时连最强的人却不全在苦难中蹉跌。他们求助，求一个朋友。
为了援助他们，我才在他们周围集合一些英雄的友人，一些为了善而受苦的伟大的心灵……让我们把神圣的苦痛的油膏，献给苦痛的人罢！我们在战斗中不是孤单。……跟着他们走，跟着那些散在各个国家、各个时代、孤单奋斗的人走罢。让我们来摧毁时间的阻隔……”（罗曼．罗兰《贝多芬传．序》）
我的目的就是这样单纯。可是我相信，我写了那篇文章并非就意味着我赞成自杀的方式；我也相信，那些注定要自杀的人他们还是会自杀的。我的小说《薄奠》就是一段这样的叙事、一段自杀的叙事。对于像屈原这样的自杀的人，我们是永远像Dawkins兄所写“含着泪吃粽子”怀念他的。
其三、关于屈原的话题很多。如果不是偶感式地抒情缅怀一下，而要理性地分析一下他的死，我想至少没有几万字是说明不了的。而且我们现在不希望只作断章取义、感性主观的模糊杂论，而是分析加考证加领悟作严密而合乎逻辑的分析。这一方面我们要多多学习德国人为代表的西方诸民族的。尤其在我是如此，这也就要求作大量踏实的工作。
Dawkins兄的理性、深刻、逻辑性、博学多识我无时无刻不在深深羡慕，我们诸等人相会在这里真是大幸啊！
我们携手共进吧——实际谁又不是这样呢——而且我们已经在这样了呢
第3个回答 2011-03-29
《七步诗》，是三国时期魏国著名文人曹植的名篇。这首诗用同根而生的萁和豆来比喻同父共母的兄弟，用萁煎其豆来比喻同胞骨肉的哥哥残害弟弟，生动形象、深入浅出地反映了封建统治集团内部的残酷斗争和诗人自身处境艰难，沉郁愤激的感情。
三国时期，魏国曹操去世后，他的长子曹丕即位，而曹丕的弟弟曹植被封为丞相。
曹植很有才华，精通天文地理，说起朝中政事滔滔不绝且管治有方，因此在朝中很有威信，可谓是威震朝野啊！曹丕把这一切都看在眼里，心中的妒火油然而生，对曹植产生了怨恨之心，把他视为眼中钉，肉中刺，处处苦苦相逼。众臣在皇帝面前也说三道四，谣言惑众，什么朝中一日有曹植，宫内鸡犬不宁，如他日造反，图谋篡位，何不为宫中一大害？不如先下手为强，斩草除根，以免日后夜长梦多。
曹丕听信了谗言，决定今日动手。正赶上一桩造反政事，曹丕认定曹植为主谋，正午时分，曹丕传弟弟曹植到池厅边相见，曹植一到，就被早埋伏好的卫队挥刀截下。见到曹丕，曹植道：“吾兄传我有何贵干？”众人道：“宫中造反一事，想必曹丞相听说了吧，吾登皇位你怀恨在心，这事是否你主使的？”曹植长叹一声，道：“吾兄疑我造反，谋你河山篡你朝位！这罪行可不敢担当，请吾兄明察秋毫。”曹丕不好推辞，只得说：“好，看在你我兄弟的情谊，我命令你在七步之内作出一首诗，不然，休怪我大义灭亲了。”“好办好办，若我不能在七步内作诗一首，任凭你处置。”曹植胸有成竹地说。“爽快！爽快！咱俩一言为定。”
曹丕说完，曹植便迈出了第一步，突然，他闻到了从远处飘来的阵阵煮豆的香味，灵感一来，借物抒情，在刚走到第六步时就作下了这首脍炙人口的诗：“煮豆持作羹，漉菽以为汁。萁在釜下燃，豆在釜中泣。本是同根生, 相煎何太急。”（原文）此诗作完，曹植对曹丕说：“我们虽有君臣之分，但毕竟是骨肉相连，何必苦苦相逼？手足相残？我无意与你权利相争，无论谁是君主，我都会忠贞不二地跟随，毫无怨言！明枪易挡暗箭难防。若你要杀我，轻而易举，何必大费周章，先父在九泉之下是不能瞑目的呀。”曹丕听了，被驳得无话可说。从此就再也不敢为难曹植了，俩人又成了好兄弟，同心协力，建设魏国。本回答被提问者采纳