说“给教材编写者上了一课”，有些夸张了
当然，这个小朋友的质疑也确实给有关方面提了个醒：不但教材编写要慎重，面对质疑也要慎重。
先回顾一下这个事情的来龙去脉：
6月5日，8 岁的福州男孩小冯在阅读二年级下册的语文课文《羿射九日》时，他发现了一个问题：
……禾苗被晒枯了,土地被烤焦了，江河里的水被蒸干了，连地上的沙石好像都要被熔化了。人类的日子非常艰难。神箭手羿决心帮助人们脱离苦海。他翻过了九十九座高山,蹚过了九十九条大河，来到了东海边。
前一段刚提到 " 江河里的水被蒸干了 "，下一段又提到 " 他蹚过九十九条大河，来到东海边 "，羿是怎么蹚的?
小冯在课堂上提出这个问题，老师说 " 问得好 "，但答案是什么，老师没回答，回家后小冯的妈妈也答不上来。妈妈把问题发在朋友圈求教。结果，微信群里大家议论纷纷，但对于小冯的疑问，都没有拿出令人信服的答案。
6月14日，人教社在官方微博中针对小冯的质疑发表回应。回应称，联系上下文，“蹚”字的确用得不恰当。并承诺“教材编写组正在认真研究，会对教材进行适当修改，下个版本的教材这个问题就解决了。”
同时，人教社还解释说：
《羿射九日》是我国经典的神话故事。神话中充满了神奇的想象，会有很多夸张的描述。比如，" 江河里的水被蒸干了 "，是为了突出十个太阳给人们带来的灾难，羿 " 翻过九十九座高山，蹚过九十九条大河 "，也是用夸张的手法表现他的神力。
人教社的回应过于仓促，“蹚”字未必不当
“蹚”，字典的解释是从有水、草的地方走过去。而在具体的语言实践中，“蹚”还可以这样用：今天的太阳好，快去把摊在马路上晒的粮食蹚一蹚；小鬼子被炸怕了，每次扫荡都会让伪军在前面替他们蹚地雷。
所以对于羿“蹚过了九十九条大河”不妨这样解释，这是他从河床上艰难穿过，河床沟壑深深，长满了杂草。
对于原文中“禾苗被晒枯了,土地被烤焦了，江河里的水被蒸干了，连地上的沙石好像都要被熔化了”，教师应该在教学时特别提醒学生“神话中充满了神奇的想象，会有很多夸张的描述”，不能以常识、常理和常情去衡量，不能用是否符合自然规律、是否科学去对待——也就是说，“江河里的水被蒸干了”也不是一滴水也没有了，大河里可能还有浅水。否则下文中“来到了东海边”，东海里还能有水吗？如果没水了，“这个太阳害怕极了，慌慌张张地躲进了大海里”就又有出现新问题了。
同理，《精卫填海》，不能质疑人怎么可能变成鸟，也不能嘲笑“衔木石，投到海里”并不能令东海的水减少，即使把东海填平了，水流到别处依然是海。
最后，为小男孩敢于质疑点赞，为教师鼓励学生“问得好”点赞，为家长认真负责点赞，为人教社重视信息反馈并迅速做出回应的态度点赞！
这里面做得最好的是小学生和他的家长。尽管老师仅仅是肯定了学生的质疑而没有给学生讲清神话的特点，尽管人教社的回应不够慎重，但他们都态度积极，必须予以肯定。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考