南京男子饮酒过量去世，家属向同事索赔20万，是否合理？
我觉得家属索赔合理。
我先说一个真实的故事吧，这事发生在我同事身上。
10多年前的一个正月初五，同事几个同学在她家小聚。同学聚会喝酒肯定避免不了，当然同事作为女主人，也一直劝酒。
一个男生，就在大家的劝酒之下喝了很多酒，大家都觉得他喝醉了，不应该骑摩托车回家。
可是醉酒之人也是大胆之人，甚至觉得自己可以开飞机：“没事，没事，我没醉，我会骑摩托车。”
结果，就在回家的路上，那男生出车祸了，当场死亡。
那时候还没有相关的法律，他的家属也没有找同事索赔，可是同事却一直睡不着觉，每天晚上都做噩梦，梦见那个同学血淋淋地来找她，告诉她，他没醉等等。
因此，同事非常难过，也不知道怎么办。
她和我说了这件事以后，我给她支招：第一，毕竟是自己的同学，出事了，自己应该要去看看他，就算是慰问他的家属；第二，给人家送点钱，几百上千都行，关键不是数目，而是一份心意；第三，一定要告诉他的家属，他们真以为他可以安全回家的，的确是她太大意了，所以才会发生这样的悲剧。
同学听了我的建议后照做，果然，她就不会做噩梦了，果然她的生活很快就恢复正常了。
用同事的话来说，原来的噩梦就是道德谴责，是良心不安，虽然她没有主观上的过错，但是她的确有一定的连带责任。但她意识到自己的错误以后，及时承认了错误，并且也付出了一定的代价后，她的心就安了，当然就不会做噩梦了。
这就是人，这就是良心谴责，这就是于心不忍。
所以，我觉得同事在你家饮酒过量而死亡，作为主人的我们是有责任的，这是连带责任，当然至于赔偿多少，我不是法官，我无法判断。
但我知道，同事的索赔有道理，而且你也必须赔偿，这样你才能心安，不然你也会像我的同事一样，每晚做噩梦。
南京男子饮酒过量去世，家属向同事索赔20万的做法，个人觉得还是合理的。其原因主要有以下三点，第一，法律上有明文规定，劝酒导致他人死亡，要负一定责任。第二，从情感道义上讲，作为朋友，有照顾好对方的道德义务。第三，如果索赔成功，将对目前的酒桌文化进行有效警醒，降低劝酒致死率。
首先，我们来看第一点，劝酒致死后，同桌人担责的先例早就有过，而且法律上也作了明确的规定。
大家一定要睁大眼睛看清楚，以下几种情况是肯定要承担责任的：一是因劝酒、敬酒、赌酒、罚酒等行为导致同饮者身体受损或死亡的。二是对同饮者过度饮酒未劝阻，未及时制止的。三是在同饮者醉酒处于危险状态未及时送医的。四是未将醉酒者妥善安全送回家或送至宾馆，要交到家人手中。五是未及时有效劝阻同饮者酒后驾车的。
从上述规定中，我们可以看出南京男子饮酒过量去世，明显属于第一种情况，所以向同事索赔是有法律依据的，也就是合理的。
第二点，从情感道义上讲，作为朋友，有照顾好对方的道德义务。这名男子虽然是在参加公司年会上喝酒过量去世的，但是在这之前，是朋友黄先生劝他前去的。我们反过来想一想，如果没有黄先生的邀请，很可能这名男子就不会参加这次年会，也就不会有接下来的悲剧。
而且，黄先生作为朋友，自己虽然不喝酒，但是对于喝酒的朋友有着情感和道德上的劝阻义务，然而事情却走向了我们最不愿意看到的这一步，所以黄先生作为朋友要对男子的死亡负一定的责任。
第三点，家属索赔如果能够成功的话，将会对现在混乱的酒桌文化进行有效警醒，甚至能够降低类似的悲剧。只有出狠招，让一人出事，全桌担责成为大家公认的教条和遵循，这样才能杀鸡儆猴，防止类似悲剧的发生。所以从这点上来讲，我还是非常支持家属向同事索赔的。