语文阅读理解，把原作者打败这件事情确实非常尴尬，杨，大家更加重视阅读理解是否就是胡乱的揣摩作者的意图。但是其实阅读理解真正的目的不是让你理解作者与原文，而是让你理解出题者的意图，这才是阅读理解这四个字背后的真正含义。
大家都觉得阅读理解这道题目是为了增加学生对文字的理解能力，但其实这只是一部分，因为我们发现答案有一个很固定的模式，大家只是在这个模式里结合内容发表观点，出题者的意图在最开始就表达得非常明确，答案也非常清晰，就是绝对不能偏离我的想法，跟我不一样的就是错了。
很多人做不好阅读理解，只是因为不愿意去接受这种模式，强行的想要去表达自己的观点，看不清现实，所以才会失败。原文作者在这次考试中输的不冤枉，你可能觉得这篇文章是你写的，所以你才有最大的发言权，但是你忘了，这是在考试，你根本不愿意去理解出题者的意图，所以出题者也不会去理解你。
有人会说这样的阅读理解题并没有什么实际价值，是应试教育错误的体现，但是当你走向社会之后，你会发现，这种方式还是最贴近现实生活的。在工作和生活中，经常会有人和你说一堆东西，但是想要表达的却是另一个意思，只不过不好，直接说出口，只能通过这种方式让你理解。如果你死板的非要解读这句话，那根本就无法跟上说话人的节奏，如果这个人是领导的话，还会觉得你很笨，不懂事。而如果你运用阅读理解的方式去看待这个问题，就会发现真的非常简单，我们要理解的是说话人背后的意图。明确了他的意图，然后才能实现他的想法。现实生活中要学会妥协，很多时候并不适合坚持自己的想法，与人相处也好，工作也罢，大家需要的是你解决问题的能力，而不是听你的思想。
阅读和理解其实是分开的，考察的是你两个能力，一个是从文章中收集信息的能力，另一个是你理解出题人意图的能力，瞬间觉得这个题目真的好高大上，考察的真是十分全面。当你具备这两个能力之后，就需要你用语言把它组织出来，而语言组织能力就是语文的根本，说话和写作都用得到。从这些方面来看，阅读理解这样的模式还真是有利无害的。
我觉得浙江语文阅读理解题把原作者打败这件事很正常也易于理解。
其一，原作者说自己也不知道当时那么写有什么深意，这可能是一种比较正确比较官方的说法，因为当自己的作品成为高考题，关系到考生的分数时，作者也怕自己的言论会影响到题目答案吧，甚至成为众矢之的。所以作者如此回答无法验证其真伪，自然也无法得出把原作者打败这个问题。其二，所谓文以载道，任何文学作品都是表达一定感情，隐藏一种写作动机的，否则，文学会成为文字的堆砌，文字游戏，毫无价值。因此，阅读理解题是可以用来检测考生对文章的理解程度的，这种考察方式并无不妥。当然一千个读者心中有一千个哈姆雷特，大家对文章的理解也不可能完全一样，但这正是文学的魅力所在吧，所以我们应当更加科学的设计答案，而不是否定阅读理解题本身。
关于浙江语文阅读理解题把作者打败的事情并不不是什么新鲜事，早在二十多年前就有过类似的事件，引起过人们的热议。记得那是小学语文书里有一篇巴金的文章，老师带领学生分析课文的段意时与一名学生的理解产生分歧，老师说教参就是这么说的，得以教参为准。没想到这位学生亲自给巴金先生写了一封信，说了自己的理解，也说了教参上的标准答案。巴金见信后很快给这位小学生写了回信，并对小学生说，我同意你的观点，我并没有教参上的意思。
对这样的问题不能一概而论，要具体问题具体分析。一篇文章或一部作品很可能存在超越了作者的主观创作意图，而产生了作者也没能预料到的新的意义。这种情况下，打败作者是可以理解的，不能认为是胡乱揣摩。但也不能否认，有些专家出现了理解偏差或受左的思想影响，无意或有意的歪曲了作品本意。这种情况是应该杜绝的。
