1、概念不同
均衡是经济学中一个很重要的概念，比如需求和供给相等的时候，达到一个均衡。而平衡不是一个严谨的经济学概念，只是一些政治，社会提法。均衡是一个物理学的概念，如两个力达到均衡，不仅“大小相等”，而且“方向相反”。平衡，则是一个数学的概念，仅仅是等号两边的数量相等而已。
2、运用不同
均衡”概念要求承认主观价值论，而“平衡”概念则需要承认客观价值论。一旦承认主观价值论，则对商品的价值的估量只在于市场主体的内心体验，无法测量，“均衡”这一概念就是必要的了，它和“平衡”的区别也就十分明显。
扩展资料：
对称经济学
对称经济学 对称经济学是运用对称的、五维空间的、复杂系统论的方法，以经济主体与经济客体的对称关系为出发点，以主体性与科学性的统一、实证性与规范性的统一为基本原则，以对称哲学为理论基础，以对称发展观为核心，建立起来的科学的、一般的、人类的、与政治经济学相对而言的科学经济学，是第一个由中国人自己创立的经济学科学理论体系。
以对称哲学为理论基础的对称经济学与以一般均衡理论为理论基础的西方经济学、政治经济学是不同的经济学范式。由于对称关系是宇宙的最深层本质，对称规律是社会的最根本规律，对称原理是科学的最基本原理，所以只有对称经济学才是科学经济学。 现代经济学是与西方现代经济学不同的新的经济学范式。
现代经济学是运用对称、五维空间、复杂系统论方法，以对称平衡论为理论基础，以主体为主导的主客体对称关系为出发点，以智慧经济时代的经济发展规律为对象，以附加值为核心概念，以现代化经济体系、现代产业体系、智慧经济、知识经济、知识运营、数字经济、共享经济、幸福经济、政府宏观调控、大众创业万众创新、工业4.0、现代农业、产业融合、产业升级、新旧动能转换、经济高质量发展、包容性发展、企业成长性、大健康等为基本概念，指导、推动经济高质量发展与社会可持续发展的经济学理论体系。
现代经济学是对称经济学，是发展经济学，是科学经济学。现代经济学是科学发展观的理论基础，是发展中国家赶超战略的理论基础，是人类经济增长方式转变、经济发展模式转轨的理论基础，也是人类经济增长方式转变、经济发展模式转轨基础上的经济学范式转换。 西方经济学是指产生并流行于西方国家的政治经济学范式，狭义指西方资产阶级政治经济学范式。
广义包括马克思主义政治经济学范式。西方经济学与东方经济学是不同的经济学范式。西方经济学主要是范式概念，而不仅仅是地域慨念。改革开放以来流行中国的新自由主义经济学也属于西方经济学。西方经济学范式是运用西方线性非对称思维方式建立起来的经济学范式，属于片面反映经济发展规律的政治经济学。
以一般均衡理论、配置经济学、价格经济学为基础理论、以理性人都是自私的“经济人”假设为理论出发点、以私有制为经济基础、以价格机制为市场的核心机制、以竞争为经济发展的根本动力、以博弈为经济主体的行为方式、以利润最大化为微观经济的最终目标、以GDP经济规模最大化为宏观经济的最终目标、以线性非对称思维方式和还原论思维方法为方法论特征、擅长数量分析、在“实证化”的名义下把经济学的实证性与规范性对立起来，是西方经济学的基本模式、基本结构与基本功能。线性、抽象性、片面性，是西方经济学范式的基本特征。
一般均衡理论
一般均衡理论用价格来衡量的使一切商品都处于供求相等状态的均衡即一般均衡状态的理论，是西方经济学的基础理论，也是西方经济学包括剩余价值理论与帕累托改进理论的理论基础。一般均衡理论必然要求以价格机制为市场的核心机制，因此价格经济学是以一般均衡理论为理论基础的西方经济学的核心。
参考资料来源：百度百科-经济学
某些时候又有重合。形象地说，均衡是一个物理学的概念，如两
个力达到均衡，不仅“大小相等”，而且“方向相反”。譬如说
消费者均衡，是说在（比如）收入约束之下，消费者的选择是在
两个（或以上）“方向”不同的欲望之间作出权衡后的结果。而
平衡，则是一个数学的概念，仅仅是等号两边的数量相等而已。
如计划经济时代经常说的“四大平衡”，所谓“商品供求平衡”
仅仅是数学或统计上的表现，其实内部的机理恰恰是非均衡。
这两个概念的区别说起来很简单，其实决非只有文字上的差
异，它们各自身后蕴涵的是西方经济学和马克思主义政治经济学
之间在哲学基础上的巨大分歧。“均衡”概念要求承认主观价值
论，而“平衡”概念则需要承认客观价值论。如果承认客观价值
论，一切价值都是可以观测、度量出来的，当然“平衡”和“均
衡”就是一个概念，无所谓区别；而一旦承认主观价值论，则对
商品的价值的估量只在于市场主体的内心体验，无法测量，“均
衡”这一概念就是必要的了，它和“平衡”的区别也就出来了。
马克思主义政治经济学在论述“社会经济两大部类的平衡”
时，说的其实是西方经济学意义上的“均衡”，因为在马克思生
活的那个时代的市场经济中，两大部类所有商品的“出清”是在
市场价格调控下的结果。假如共产主义真的实现了，没有了市场
和价格，产品的分配在可观测的意义上就只谈得上数学意义的“
平衡”了，这和现在之所谓“均衡”差别就大了。社会主义国家
用马克思主义政治经济学指导社会经济实践时，没有注意到马克
思所引用“平衡”的时代背景，自然也就把均衡和平衡不加区分
，结果造成80年代的一些经济学论战往往是“鸡对鸭讲”。我们
在本科毕业写论文时，系里提供的论文备选题也有“论非均衡投
资和均衡投资”，实际上老师们所说意思的无非是数量上的“平
衡”而已(投资还有什么“非均衡”的？），只是当时老师和学生
都没明白其中差别，想想也很好笑。本回答被网友采纳