读三国资料最多的学者

Question

有四个被选答案：A.陈寿B.裴松之C.罗贯中D.易中天
列举所有他们最可能读过的书目，回答精彩的我将把他的答案录到博客，并追加一定分数。一旦没有回答精彩的，我将选出较好的定为答案，但不追加分。学问第一，分数第二，望广大三国爱好者积极回答。
感谢大家。我拟订的答案是裴松之，参考“三国志”词条中《三国志》裴注引用书目（http://baike.baidu.com/view/6440.html），我知道不是易中天，因为易中天研究范围较广，所以那么多书应该不能读全，但我钦佩易中天先生符合素质教育的先进授课方式。我的备选答案是有些狭隘，但起到了抛砖引玉的作用，让我知道了更多研究三国比较精的学者。希望今后的回答者把当代的三国学者的名字说出来，最后投票。都不要答非所问。

Answer 1

事实上，对三国真正有深入了解的人是身在其中的 陈寿 ，理由如下：
陈寿（233—297年），字承祚，西晋巴西安汉（今四川南充北）人。在蜀汉时曾任卫将军主簿、东观秘书郎、观阁令史、散骑黄门侍郎等职。入晋以后，历任著作郎、长平太守、治书待御史等职。280年，晋灭东吴，结束了分裂局面。陈寿当时四十八岁，开始撰写《三国志》。
众所周知，历史最需要的见证人是经历过那段历史的讲述者：比如，只有经历过文革的人才有权利讲述文革一样。陈寿生于三国末，亲历了武侯北伐，诸葛南征，国破家亡，三分归一等等三国大事，且本人又在朝中任职，对历史的内幕看的比谁都清楚，三国，这段波澜壮阔的历史长卷在他手中被权威的记述，而且是独一无二地复述，魏晋一朝出现过那么多前朝纪事，唯一可以被称得上全面正统的史书便只有《三国志》一书——至于裴松之，百年后的一个拾遗者而已，他读过的，可能有陈寿时没有出现的三国资料，但是这些资料已参杂了太多个人陈见，称不得客观，可有可无——因为有时裴松之自己都搞不清手中相互矛盾的史料那段是真，哪段是假（最终只好系数放进自己为陈寿正史做的注里）。
读三国资料，为的是弄清三国真相，不在乎多少，今天，三国的有关著述多如牛毛，但其中史实内容多出自《三国志》，算不得准确，也算不得高明。

Answer 2

年轻人，你想筹建三国协会的主意很好，我很赞同，但还是先把自己的三国水平提高一下吧。恕我直言，你问的这个问题实在没有水平！易中天是靠当今的电视传媒而突然火起来的一个学者，他怎么能与历史上最出色的史学家之一陈寿并列？易中天只是把三国的历史当作小故事给人们讲了一下，这对于三国历史的普及当然有好处，但长远来说，这个贡献真得那么大吗？真的能和陈寿、裴松之并列吗？不要说与前贤比，就是当代学人，易中天也不见得就是首屈一指的三国史权威！据我所知，四川大学的沈伯俊教授就是一位在三国演义研究中做出重大贡献的学者，只是因为他没有上电视，所以才知名度不高。出名的不见的就一定有水平，不出名的不一定就肯定没水平。据沈教授讲，当初中央电视台设定讲三国的节目一开始是请他的，但他以耽误学业而婉拒了，所以易中天才上去了。怎么现在易中天倒成了全国的三国学权威了？

Answer 3

罗贯中,因为他是三国演义主要编写着,他应该熟知三国志的内容,因此才能写出三国演义

Answer 4

我记得中天说过也有一个学者(比中天老)熟读三国,是现代的历史教授,不记得是<品三国>哪一集提起.
要说水看得最久,这很难说,是看过片段起计算,还是精读时来计算都有很大差别,这个问题根本上没答案嘛本回答被提问者采纳

Answer 5

易中天
陈寿，裴松之，罗贯中写的易中天都看过
他们没看《易中天品三国》