第1个回答 2011-06-30
历史上对他的评价是比较仁德的。
但我不喜欢刘备,感觉他很虚伪,是个伪君子。诸葛亮那么鞠躬尽瘁的为他打天下,他都怀疑诸葛亮。这点他就比曹操差远了。如果说曹操是个小人的话,那也是真小人,奸诈是他的本色,而且毫不隐讳。刘备总是装出一副仁义的模样,背地里又是别样的面孔。
不过刘备很会为人处事,拉拢人心。让很多人死心塌地的跟着他,这些应该是帝王术吧。
答sarota:
不知道呢就不要说别人没有根据,去看看白帝城托孤去。如果你说刘备那惺惺作态的试探不算怀疑,那就真不叫怀疑了。至于是伪君子还是真小人,你不用管我知道不知道,因为这个评价不是我说的。是易中天说的。你回答问题就回答问题,挖苦别人干什么?显得你很有文化吗?半吊子?
第2个回答 2011-06-28
怎么说呢?关于刘备的为人是存在争议的,说他好和坏的,现在来看基本上一半一半。但就历史来看,他还是有功绩的,因为他建立了蜀国,并得到了百姓的拥护,尽管蜀国后来灭亡了。我认为历史人物的评价标准不是人品,而且成就。因此,总的来讲,刘备是受肯定最多的政治家之一。
第3个回答 2011-06-28
按照三国志的说法,刘备抱负远大,意志坚毅、性情宽厚、只是权谋机变不如魏武帝,按照三国演义的说法就是一窝囊废……
在我看来刘备称一句豪杰绝不算过,至于楼上有说刘备怀疑诸葛亮不知道出自何处?还伪君子?这话就很有意思了……曹操是真小人?恐怕楼上连什么叫小人都搞不懂吧……身为一个合格的政治家,权术是必要技能好不好……不会点权术早就被人灭全家了……
第4个回答 2011-06-28
准确来说,刘备应该是个政治家。为什么呢?政治家应当具备三个基本要素:第一,眼光。这个不用解释了吧,孔明就是最好的证明。第二,政绩。不管统治者承不承认,天下终究是民众的天下,所以你必须表现出爱民的思想,刘备的表现就很专业。同时,如果你没有向上的动力,手下是不会跟着你的,因此我们在三国中可以看到刘备东奔西走,忙的不亦乐乎。第三,城府。没有很深的心机在官场上是难以生存的,刘备的城府甚至比曹操还深,并且还能忍别人所不能忍,为了拉拢手下不惜摔死自己的孩子(另一个很像的是刘邦,很不幸,这哥们也上位了)。所以,刘备应该用政治家的身份来形容他,而这种人,往往已经不能简单的用好人或是坏人来形容他了,唯一的评价标准只能是看他为老百姓做了多少事。
第5个回答 2011-06-28
刘备是个枭雄。
刘备怎么样:死了