请问“矛盾一方克服另一方使自己获得发展” 这句话对吗？ 如果是坏的一方克服好的一方怎么办？

Question

但马克思说解决矛盾的方式之一不就是一方克服另一方吗？解决矛盾难道不意味着发展吗？

Answer 1

这句话错。矛盾一方只能在和矛盾另一方的斗争中发展。至于坏的一方克服好的一方必定只是暂时的，首先矛盾本身不存在好坏，好坏只是从我们人自身的利益角度出发去认识的，其次矛盾双方没有克服的问题只有暂时起主要方面作用的时候。

矛盾，它反映了事物之间相互作用、相互影响的一种特殊的状态，“矛盾”不是事物、也不是实体，它在本质上属于事物的属性关系。这种属性关系是事物之间的一种特殊的关系，这种特殊的关系就是“对立”，正是由于事物之间存在着这种“对立”的关系，所以它们才能够构成矛盾。

扩展资料：

主次矛盾的原理告诉我们集中力量找出主要矛盾，才能找到解决复杂问题的重点、关键或中心，同时做到统筹兼顾，适当安排；矛盾的主次要方面原理告诉我们，事物的性质主要地是由取得支配地位的矛盾的主要方面决定。

因此，人们在认识事物时，必须把握矛盾的主要方面，才能正确认识事物的性质、主流，同时，次要方面对事物的性质也有一定的影响，一定条件下二者还可能相互转化，所以也不能忽视矛盾的次要方面。

从外延上讲，主要矛盾是就复杂事物中所包含的“许多矛盾”相互比较而言的，而主要方面则是就“同一矛盾”的双方相互比较而言的。比较的结果，主要矛盾一般只有一个，而次要矛盾则可以有多个；矛盾的主要方面只有一方，而次要方面也只有一方。

并非一切事物内部都有主要矛盾。事物有简单和复杂之分，对简单事物而言，其内部只包含一个矛盾，因而无所谓主次。只有复杂事物内部包含两个或两以上的矛盾时，才有主次之分。而对于任何一个矛盾而言，它总是包含着矛盾的双方的，所以任何矛盾的双方都要分为主要方面和次要方面。

参考资料来源：百度百科——矛盾

Answer 2

这句话错。矛盾一方只能在和矛盾另一方的斗争中发展。至于坏的一方克服好的一方必定只是暂时的，首先矛盾本身不存在好坏，好坏只是从我们人自身的利益角度出发去认识的，其次矛盾双方没有克服的问题只有暂时起主要方面作用的时候。
其实矛盾本身就是对立统一的，矛盾的各个方面必将在斗争中将其承载的主体推向前去。就以收入分配为例，当前公平与效率就是一对矛盾，我们可能更多想到的是自身的公平，可是就国家而言，他既要讲公平又要讲效率。这样看来，公平与效率是统一的。但是当前的环境下要公平就难讲效率，要效率就难讲公平，国家总是在更改公平和效率的提法。像效率优先兼顾公平，像初次分配注重效率，再次分配注重公平，像公平优先.....这都说明公平与效率总是处在斗争中。所以说矛盾双方是对立统一的，当效率被摆在前头公平被忽视时或许就出现了您说的坏的一方克服好的一方的情况，但情况是暂时的，我们看到国家和社会环境在不断改善，总有一天效率与公平在分配时都能被完全兼顾，模糊了效率和公平谁者为主要方面的界限，就无所谓谁克服谁谁好谁坏的问题，因为当效率和公平这对矛盾双方更倾向于统一时对国家和社会的发展是最有利的。本回答被提问者采纳

Answer 3

那就使得坏的一方获得发展。。。