干涉、衍射都不可作为波动论的依据。波动论没有任何依据。波动论是错误的。光只有粒子性，没有波动性，。只有粒子“一”象性，没有波粒二象性。
也就是说：波动论是错误的。波粒二象性是错误的，
、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、、
《波粒二象性是错误的》
一。衍射不能作为波动论的依据，搜索题目《衍射是一种折射现象》
二，干涉不能作为波动论的依据，搜索题目《光不具有干涉现象。光的干涉是光线交叉现象》
三，实验证实：波动论是错误的
搜索 《衍射实验证实：波动论是错误的》
搜索 《实验证实：干涉不能相消》。
未尽的问题，可以到论坛搜索这个帖子题目《爆炸新闻——李青梅证实波粒二象性是错误的》，李青梅会回答你。
、、、、、、、、、、、、、、
下面把《实验证实：干涉不能相消》的部分内容贴在下面
《实验证实：干涉不能相消》
之前我们讲过《机械波干涉不能相消——波形图的正确画法》，现在我们讲：光波干涉也不能相消。
菲涅尔、杨氏对于衍射、干涉的解释是错误的，干涉不能相消。干涉现象与波动论不符，所以，不可作为波动论的证据，反而可以作为否定波动论的证据。
一、实验证实:光（光强）不能相互抵销
把两道光照在屏幕上，让它们在屏幕上某点（比如P1）互相叠加，你会发现：光叠加后，光强（光能）只会加强，而不会互相抵消或者减弱。如（图1）。
只要有一条光线经过，屏幕上（墙上）光强必不为零。两条光线叠加后，光强更不会为零，而只能大于零。所以：屏幕上光强为零处，只能是没有光线经过所致，而不会是光线叠加所致。
二、理论验证：光（光强）不能相互抵销
光强：单位时间内，通过垂直于光的传播方向单位面积的平均光能，称为光强。
根据定义，光强就是光能。
光能不能抵消，所以，光强也不能抵消。
光能是标量，所以，光强也是标量。光强不可能有负值，最低也就是没有光强，光强为零。光强是标量，所以，不存在光强互相抵消的可能。
从理论上来说，“光线相交，不可能抵消”，是能量守恒定律决定的，也是能量是标量决定的。我就是依据‘光的本质是一种能量’来做的实验和解释。
三、相干光是不是光？
很多人被相干光这个名词迷惑，认为：正常的光线不能抵消，相干光就可以抵消，那么，什么是相干光呢？相干光到底还是不是光呢？
（1）相干光的定义
相干光的定义：两束满足相干条件的 “ 光 ”称为相干光，
相干光，依然是光。无论满足不满足相干条件，它首先是光，其次，才会是相干光。在你称呼它为相干光的时候，它依然是光。
是光，就不能抵消。
只要它还是光，它永远都不能抵消
（2）获得相干光的方法
波阵面分割法 ：将同一光源上同一点或极小区域（可视为点光源）发出的一束光分成两束，让它们经过不同的传播路径后，再使它们相遇，这时，这一对由同一光束分出来的“光”就是相干光。
波阵面分割法获得的相干光，不是光了吗？是，无论它从哪个小孔出来，它的本质不会改变：它是光，它是能量，所以，它不能抵消。
四、小结：相干光不能抵消
光经过小孔之后，不是光了吗？依然是，如（图1），现在我们把它看作由两个小孔中出来的光线。所以：两条从小孔S1、S2出来的光线，叠加后，光强（光能）依然只会加强，而不会互相抵消或者减弱。这与能量是标量相符。
只要相干光还是光，那么，它就还是能量，还必须满足能量守恒定律，它就不能抵消。
只要相干光还是光，它就是标量，不可能抵消。
从理论上来说，“光线相交，不可能抵消”，是能量守恒定律决定的，也是能量是标量决定的。
我的实验，是就光的本质来做的实验。
五、如何解释各种干涉、衍射现象
如何解释干涉、衍射现象中暗纹的形成？暗纹的形成是没有光线经过所致，而不是光线抵消所致。
而菲涅尔对于衍射光暗条纹形成的解释，是借助杨氏的相干光的定义来解释的。他认为衍射光暗纹也是光线抵消所致，这是错误的。因为：无论是什么光，都不能相互抵销。
衍射光经过小孔之后，不是光了吗？依然是，所以，从小孔S出来的光线，叠加后，光强（光能）依然只会加强，而不会互相抵消或者减弱。所以，菲涅尔对于衍射条纹中暗条纹形成的解释是错误的。
光能（光强）不能抵消。这一事实证明，菲涅耳半波带法是错误的。
衍射光的暗条纹（光强为零处）出现不是光线（子波）叠加所致，而是没有光线（子波）经过所致，所以， 菲涅耳理论是错误的。
实际的衍射现象中，衍射光经过小孔之后在暗纹处叠加了吗？事实上没有叠加，见《 《衍射实验证实：波动论是错误的》。既然没有叠加，更提不上抵消了。所以，菲涅尔想当然的解释是非常错误的。
六、光强叠加公式
既然光强是标量，所以，当光强叠加的时候，光强不能抵消，只能加强。即：
总的光强=光强1+光强2
I总=I₁+I₂
这就是光强叠加公式，我们在《光强是标量》中，也得出过这个公式。
摘自《揭开能量的神秘面纱》 李青梅著
作者声明:任何国家、单位、个人，不得抄袭和翻印本书中观点、文字及图片，如需少量引用，须注明出处。用作教科书等商业用途及其它，须经作者书面同意。 否则追究法律责任
（图1）。
//////////////////////////////////////
呵呵，楼下那位，波粒二象性是错误的，主要还是说：波动论是错误的。波动论是错误的，波粒二象性只剩下粒子性，即：没有波粒二象性了。
爱因斯坦也是反对波动论的。爱因斯坦对不确定关系的评价是：上帝没有在掷骰子。
参考资料：《揭开能量的神秘面纱》李青梅著