但是，如果在武汉等内地城市，列强的军舰也不会驶入长江太多，重火力支援应该不会太多。而且，军阀或者北伐部队很多的武器都是外国提供的，补给和弹药应该都比列强的充足，单从国内形势来讲，有没有可能武力收回租借呢？
追答当时一艘军舰就有几十门炮，只要来一艘那离岸支援就已经是铺天盖地了，西方国家一般都是以3~5艘巡洋舰带上5~8艘武装快船为作战单元，在第二次世界大战前军舰都是最强的作战单位，所以一般都是以军舰为先导夺取沿岸城市，站稳脚跟以后再向内陆推进。而且列强陆军都有不少野战炮，当时没有空军，一门地点得当的野战炮可以达到一夫当关，万夫莫开的程度。军阀武器是从国外买的，但是出口武器一定有个原则，那就是比自己装备的落后一代，而且质量比自己的差。当时中国没有完整的近代化生产体系，连弹药都要靠买，人家卖过来的都是自己用不完的多余产品，补给怎么会比列强充足呢？而且列强想断中国的货随时都可以。比如甲午海战之时中国买了一些德国的铁甲舰，当时觉得很好，遇上日本海军才发现自己的船落后了整整一代，日本装备的是新一代的德制战列舰，而且还是租来的原装货，开打的时候问题更严重，中国自产的舰炮炮弹用的火药都还是黑火药，本身就比列强用的三硝酸纤维炸药弱几十倍，而且因为是手工制造，合格率仅有30%，打都打不出去，你说这怎么可能打得过呢？要说北伐军那更惨，本身就没有掌握国家生产资源和工业体系，全靠列强支援打仗，列强可以说就是北伐军的真正领导，论实力论势力都不可能去动租界的，军阀本身就是各派西方国家支持起来占领中国的，各派实力比北伐军整体弱得多，当然更不可能打了。
所以近代中国无法收回租借，政治因素更多？
追答是的，没有足够的实力，就没有足够的政治影响力。
举个小例子：其实大清在日本几个港口也有治外法权，大清国民在这几个港口犯罪不受日本法律管辖。
但是大清北洋水师覆灭后，就没有足够的实力和政治影响力在这几个港口维持大清的治外法权了，日本就很顺利地收回了这些权益。
租界、以及很多政治上的不平等条约，的确更多的需要实力的增强和政治影响力的增强。
强行收回租界......嗯，举个最简单的例子好了.......英国和阿根廷之间的马岛之战。
阿根廷就是因为国内不稳定，想通过收复马岛这个被英国占领的国家来增强国内凝聚力。
但是莽撞的军事行动，没有足够的国内实力，也没有通过正规的外交渠道来解决，最后结果大家都知道了。
德国二战前收回鲁尔工业区，是一个带有侥幸的成功例子。
德国其实也很惴惴不安，但是英法的软弱造成了德国的侥幸成功，并且进一步激起了德国国内的狂热。
而中国香港，则正好是一个两面例子。
本来广东解放的时候，英国觉得中国已经废除了租界，肯定会一口气废除所有的殖民地，已经打算体面地撤出香港了。
但是我国政府高瞻远瞩，没有通过强力收回香港，结果英国成为第一个和中国建交的西方世界国家。
后来，通过外交努力，并且按照国际规定，双方和平完成了香港的回归交接。
事实证明，中国保留了香港这么一个窗口，获得了比直接把香港直接强行收回更多的利益。
所以说，能否收回租界、殖民地这类外交不平等的权益，关键在三点：
1，国力的增强；
2，尽可能通过外交努力完成；如果做不到以至于必须通过军事行动解决，必须有强大的国力作为后盾并且做好战争的准备。（切记：战争是终极手段，不到万不得已，是不用的）
3，基于国家战略和国际形势的综合考量。