反方
1． 不提倡“知足常乐”，即既不提倡对物质层面的知足，也不提倡对精神境界、个人修养的知足。
2． 提倡“知足常乐”对社会不利。
人们对社会现状不知足，就会改进社会弊端，使社会更进步。相反，知足了之后，社会就会失去进步的源泉，从而停滞不前。
3． 提倡“知足”对绝大部分个人不利。
可以保持个人的进取之心，拼搏前进之心。而且，个人对自身工作能力、学习水平、道德情操、精神修养的不“知足”，可以促进个人提高自身素质。
对方可能立论：
1． 缩小概念。提倡有选择的“知足常乐”，即只讲在某方面应提倡“知足常乐”，对另一些不应提倡的方面视而不见，不加以阐释。
2． 偷换辩题。把知足常乐说成乐观的生活态度，即知足后还不放弃对事物的追求。
3． 栽赃嫁祸。把现代社会的一些勾心斗角，尔虞我诈的现象归为不知足之错。
4． 强加修饰。给知足常乐强加“适度”、“有选择”等修饰，用“提倡适度的、有选择的知足常乐”来代替“提倡知足常乐”。
辩驳：
1． 指出对方缩小概念。从全面的角度并阐述现代社会不应提倡“知足常乐”。
2． 清晰定义。“知足”是对现状感到满足，感到已经足够，自然就不会进一步追求什么。而“知好”是认为现状很好。但继续追求与“知好”并不矛盾。
3． 明确逻辑。不知足不代表要去勾心斗角、尔虞我诈。而追求应用正当手段促成良性竞争，对于上述情况应用法律去规范竞争，而不应用“知足常乐”去扼杀竞争。
4． 指出对方强加出自主观意愿的修饰，而不顾提倡后的实际效果。盲目认为社会对“知足常乐”有符合他们主观意愿的理解。
知足者未必常乐
常言道：知足不辱，知足者常乐。于是乎，“知足”便成了一些人眼中的宝贵品质，事事以知足为荣不瘟不火。然而，难道处处都应该“知足”吗？恐怕并非如此吧，知足者也未必常乐呀！
古时候，中国人总是以“圣人之邦”自居，惟我独尊，于是乎，幅员辽阔、地大物博、物阜民主、人杰地灵……只要一说起中国，诸多溢美之词纷至沓来，真可谓知足之至了。大清乾隆年间，英国大使拜见乾隆皇帝，请求以西洋珍品换取天国神技。但不足百年，英国成为西方大帝国，用洋枪火炮打开了中国的大门。万园之园中的一场洗劫、一把大火，似乎也烧醒了几位“知足者”的美梦。也就是在鸦片,三个英国军官对他的部下说：“哈哈，中国人，太懒了，他们发明了火药，便去睡觉了。现在，我们的火枪里，装的正是中国人发明的火药啊！”大家想一想，知足者还能常乐吗？严酷的事实告诉我们，知足者未必能常乐。
那么，不知足的人呢？他们恰恰用自己的行动，从反面告诉世人：知足者未必常乐。
科学精神，就是一种不断进取的精神。一个科学家，最应具备的一种基本素质便是“不知足。”如：量子力学创立者之一的薛定谔，一生都在不懈求索，不断进取，他曾在一年之间发表数十篇学术论文，不断提出新观点。又如：20世纪最伟大的物理学家爱因斯坦，更是从不满足，不断研究思考，在提出狭义的相对论后不久，又进一步提出了广义相对论，使人类科学向前迈出了一大步。同样，如果不是历代那些科学家、文学家、艺术家等杰出人物的不知足，哪里会有今天中华民族乃至全世界的灿烂文明？可见，不知足才能乐，知足者未必常乐。
人，总是要向更高目标攀登的，这也就是人往高处走吧。高考之后接受高等教育，是我们每一个高中学生的心愿，而考入一所理想的大学，又是我们梦寐以求的。定下更高目标，才能有更大的动力。如果考上大学就知足，也一定会造成终生的懊悔。
知足者未必常乐。还犹豫什么？同学们，快快振作起来，向着理想，学吧，不要有一点成绩就知足？
名言
无论是穷是富、是顺是逆,都应该保持一种乐观的生活态度。特别是贫穷时能知足常乐,安贫乐道,不羡慕那些富豪荣华,不抱怨自己命运不济
罗马哲学家塞尼逊有句名言:“人最大的财富,是在于无欲。
生活的丛书——知足常乐
生得意须尽欢,莫使金樽空对月
知足者常乐！中国人的本性，小农意识，也是千百年儒家思想熏陶出来来，自清朝晚期如果大地主们把钱拿出来扩大生产，我们国家就会很快进入资本主义了，而地主们都是些“知足者”。把所有的钱财存起来，本人看来这完全是一种不思进去的表现.......
http://zhidao.baidu.com/question/22238808.html?si=9本回答被提问者采纳