"述而不作"什么意思?

Question

如题所述

Answer 1

“子曰：‘述而不作，信而好古，窃比于我老彭。’”

语出：《论语·述而·第一》

历代注家对“老彭”的考证十分繁琐，而对当今普通学习者而言，老彭是谁已无关宏旨，重点了解前两句即可。这里只回答、解读第一句。

朱熹注曰：“述，传旧而已，作则创始”。对述、作二字的解释，各家一致。对全句的理解也无分歧，即孔子说自己只是传述或阐述旧的典籍和历史，而没有新的创作。还有一点大家看法亦同，此乃孔子谦辞。

孔子教弟子，删《诗》《书》，定礼乐，序《周易》，修《春秋》，实际上是述中有作。一方面，孔子本人执笔著书，如《春秋》和《易传》的部分篇章；另一方面，孔子的思想继往开来，自成体系，开儒学之先河。有学者认为，即使以西方哲学概念为标准，孔子在本体论、认识论以及伦理哲学、政治哲学等诸多方面也都有不朽建树。更多学者认为，孔子创立的以仁为核心的思想体系，是人类历史上影响广泛而又深远的伟大篇章。愚以为，孔子发现的中庸之道是人间之大道、正道，它独具特色，不仅是一种方法论，更是一种世界观。

孔子为何“述而不作”，学者论述不多。钱穆先生继承古人说法，认为：“孔子有德无位，故但述而不作。”从客观情况说，春秋时代学在官府，除国家史官外没有私人著书立说的风气。按现代传播学理论分析，中国的文字传播萌芽很早，但发展缓慢，春秋时代仍以口头传播为主，文字传播至战国时代才蔚然成风。从主观情况说，孔子虽首创私学，致使学术下移，但他志在改造政局和培育弟子，晚年则把时间和精力都放在整理典籍上；也就是说，孔子从未想到过以文字形式建立自己的思想体系。

孔子没有什么专著，这确实会影响到后人对他的认识、分析和评价。倘若再对《论语》和《论语》类文献读不通，悟不深，则难免要贬低孔子了。十八世纪末、十九世纪初的德国哲学家黑格尔在《哲学史讲演录》中说：“在孔子的著作中，看不到什么思辨的哲学，因为他仅仅是一位重实践的政治家。”“在他那里思辨的哲学是一点也没有的——只有一些善良的、老练的、道德的教训，从里面我们不能获得什么特殊的东西。”

可以想见，黑格尔看到的“孔子的著作”，只是翻译得十分蹩脚的《论语》（西方公开得知《论语》《大学》《中庸》和《周易》六十四卦及含义，是比利时来华传教士翻译的拉丁文本，一六八七年在巴黎出版）。黑格尔也许大致弄懂了其中“礼”的内容，对“仁”恐怕还是一知半解。尤其令人遗憾的是，辩证法大师竟然视中庸之道而不见，这只能说明西方哲人并不懂得东方人的思维特色及思想特质。至于孔子关于“易”的论说，黑格尔根本没见到。

两千四五百年前的中国伟人，能不能戴上近现代西方的一顶帽子，并不重要。况且，还只是黑格尔的帽子。在西方思想史上地位不亚于乃至超过黑格尔的伏尔泰等人，都十分推崇孔子。现代美国《世界名人大辞典》和英国一九八五年出版的《人民年鉴手册》列举的世界十大思想家完全相同：孔子、柏拉图、亚里士多德、哥白尼、牛顿、达尔文、培根、托马斯·阿奎那、伏尔泰、康德。黑格尔的个人看法并不能抹去孔子的光辉。

黑格尔对一部分中国人影响极大，因此就有人拾其牙慧，用几乎一模一样的语言贬低孔子。一位知名学者在《老庄新论》中说：“孔子的思想领域里，形而上学思维几乎是一片空白，孔学中也见不到系统的认识论，没有丝毫辩证法思想。”这岂不是睁着眼睛说瞎话吗？堂堂学者，褒老庄贬孔子何至于此！

Answer 2

Answer 3

词 目 述而不作

发 音 shù ér bù zuò

释 义 述：阐述前人学说；作：创作。指只叙述和阐明前人的学说，自己不创作。

出 处 《论语·述而》：“述而不作，信而好古。”本回答被提问者采纳

Answer 4

中国古代士人历来崇尚“三不朽”，即所谓“立德”、“立功”、“立言”（《左传·襄公二十四年》）。孔子道德学问为“万世师表”，但其一生极端慎于著作，自称“述而不作，信而好古”，乃不敢轻易立言。所谓“述”者，继承因袭于古人道德学说而不求自我创制、创新，即其一生以文化传承为目的（主要继承周公的礼乐文化）。相反，所谓“立言”者，自我创制以为后世法则圣言也。然而圣哉如孔子尚且“述而不作”，此是何缘故？其中又有何深意？答案在出自孔门后学的《中庸》中其实已经透漏出真实的消息，只不过两千年来我们后人未能认真领会。
《中庸》：“子曰：‘愚而好自用，贱而好自专，生乎今之世，反古之道。如此者，灾及其身者也。’非天子，不议礼，不制度，不考文。今天下车同轨，书同文，行同伦。虽有其位，苟无其德，不敢作礼乐焉；虽有其德，苟无其位，亦不敢作礼乐焉。”
此段话正可以与《论语•述而》篇：“子曰：“述而不作，信而好古，窃比于我老彭。”一句互相参照、相互发明。孔子“述而不作”者，正因其“信而好古”，故其极力批评当世之人“反古之道”创设制度的做法。所谓“述而不作”之“作”即指“作礼乐”，而孔子之所以不轻易制礼作乐，乃是因为孔子“有其德，无其位”，自认其身份既“非天子”（亦被人称为“素王”），故其“不敢作礼乐焉”。反观今之世界，天下熙熙、世人汲汲，“创新”之言盈耳，孔子之意、《中庸》之言或可令人有省矣！