“贫穷比富裕更能滋生丑恶”怎么证明？

Question

如题所述

Answer 1

中美两国对比就很能说明问题：中国的丑恶事件比例比美国高。贫穷和发展中国家的丑恶事件比例一定大于发达国家。这不是素质问题，是财富与资源匮乏问题。

很简单的例子：中国总有人喜欢偷公厕卫生纸、多拿几个超市塑料袋、买几毛钱的菜还要掐头去尾。当足够富裕，这些东西售价对你来说微不足道时，你不可能为了一点蝇头小利而去降低人品和素质、或者去花时间费工夫占小便宜，从旁人来看：这个人挺好的，不爱占小便宜。于是丑陋就变成了高尚。
这不是道德提升，而是财富增加。

再比如火车票：中国的火车票很难买到因为人多资源少，所以会有黄牛党、铁道部内部留票，还有加价销售，更有为火车票大打出手不惜犯罪的各种丑恶；美国火车票不属于稀缺资源，人们可以悠闲自得、温文尔雅地到了车站再买票，坐在舒适的车厢内谈笑风生，完全不存在各种因为火车票而发生的丑恶现象。
这不是素质高，而是资源足。

当财富与社会资源都很充裕时，人们更倾向于表现出善的一面，当财富与社会资源都很匮乏时，为了更好地保持个体生存，只能表现出更多的动物性-恶的一面。
再极端一点：澳洲大陆的考拉因为资源充裕没有天敌而非常善良可爱和懒惰；西伯利亚平原狼则因为资源极度匮乏而比同类异常凶狠残酷和隐忍。
人类也如此。

Answer 2

收入的边际效用递减

一个人的收入越多，那么他对收入增加的欲望就小于个人闲暇的欲望，也就是说，他宁愿享受生活，也不愿再用更多的时间来换取收入。所以，对于富裕的人来说，收入的增加对他的诱惑是要相对小于穷人的，他们更注重生活的质量，也更注重精神生活。因此，他们不会冒险以违背道德法律的手段去获得收入的。

而穷人因为收入有限，收入的边际效用处于递增阶段，他们获得收入的愿望远大于对闲暇的渴望，对于收入越低的人来说越如此，因此，他们为了获取高额收入铤而走险的可能性相对较大。

但这都是理论上的，现实情况并非完全如此，很多富有的人依然违背道德法律去获取更高的收入，很多很贫穷的人也从没有做过违法的事情。因而不应该以此就歧视穷人，盲目推崇富人。所以理论并不能完全反映实际，对于这个论题，我想还要考虑到具体个人的道德素质与社会整体道德水平，对一个人无论穷富，都应该以社会道德标准去要求，特别是对富人，因为他们的影响力相对穷人更大，更应依法依社会道德严格要求，否则，他们出现问题，对社会的负面影响更深。本回答被提问者采纳

Answer 3

可以尝试用金钱的边际效用递减规律来解答.
把金钱看成是商品,金钱的边际效用是递减的.也就是如果一元一元的给你钱,你每得到的一元钱都比不上给你的上一元钱带给你的满足程度.你得到的第一元钱带来的满足程度最大,最后一元钱最小.
相应的,人对金钱的边际需求也是递减的.人对于更好的车更大的房子的追求远比不上人对满足温饱的欲望来得迫切.
因而,为了得到"第一元钱",就像是为了得到救命的面包,人是可以忍受很大的罪恶的.所以,贫穷比富裕更能滋生丑恶.

Answer 4

抢劫偷盗多出现在穷人身上~~因为他们没钱渴求得到钱~~富人都是有钱渴望得到更多的钱~所以出现了贪污挪用公款之类的