杜甫的《蜀相》与杨慎的《临江仙》,哪一个更好?

Question

如题所述

Answer 1

这是一个仁者见仁智者见智的问题，下面笔者就从几个方面对两首作品做一个系统客观的比较。

第一，思想层面。杜甫《蜀相》抒发了诗人对诸葛亮才智品德的崇敬和功业未遂的感慨。融情、景、议于一炉，既有对历史的评说，又有现实的寓托，在历代咏赞诸葛亮的诗篇中，堪称绝唱。尤其是“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”充满了悲悯情怀，这是杨慎《临江仙》所不能企及的人文情怀高度。而如果说杜甫站在历史的横截面对历史人物进行深度挖掘的话，那么杨慎恰恰是在纵向地抒发悲古之情。“古今多少事，都付笑谈中”这种历史的阔达，恰恰是杜诗中所没有体现的历史洞察。总体来说在对历史的处理和情感上，两个人的出发点不一样，站的角度不一样很难评判，思想层面杜甫的诗歌儒家的入世情怀，而杨慎这首则更趋向道家的冷眼旁观的出世姿态，难断高下。

第二，文辞层面。杜甫《蜀相》除了思想深度之外，还有一句“映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音”这成就这首诗的千古佳作的地位，不仅用词讲究不乏神思，而相比之下杨慎的“青山依旧在，几度夕阳红”虽然豁达之气犹在，而纵向比较，缺乏杜甫诗歌之中的丰富性，更难比“自春色”“空好音”这等神来之笔。因此个人觉得在诗歌的文辞的丰富性上，诗歌的密度上杜诗显然以其大师笔法更胜一筹。

第三，诗歌节奏方面。杜诗向来以抑扬顿挫遒劲有力著称，《蜀相》这是一首七言律诗，其格律属于首句入韵仄起式。韵脚为：寻森音心襟，押“下平十二侵”韵（平水韵），顿挫质感尚好但在流畅性上相比词作而言，可能杨慎的《临江仙》更符合现代人的口味。

第四，历史继承层面。不管怎么说杨慎的地位和杜甫的文学地位是没有办法比较的。杨慎作为明代词人创作上多少继承或者效仿了杜甫的作品，比如词的开首两句“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄”令人想到杜甫的“无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来”和苏轼的“大江东去，浪淘尽，千古风流人物”，以一去不返的江水比喻历史的进程，用后浪推前浪来比喻英雄叱咤风云的丰功伟绩。从这个角度讲，杨慎又是在学习杜甫。

第五，诗歌精神。从诗歌的精神角度来讲，我觉得杜甫的诗心相比杨慎，更加浓重。“三顾频烦天下计，两朝开济老臣心”这是何等的天下情怀。而杨慎更像是一个豪放派的词人，“是非成败转头空”“一壶浊酒喜相逢”虽有纵览历史代谢的豁达，冷眼旁观的高傲姿态，而缺乏身在此山中的细节和诚挚之心。

总体来讲杨慎词胜在气度，杜甫诗长在情怀；杨慎词纵览历史谈笑尔尔，杜甫诗以其独有的诗思苦心体验历史，血泪俱下、两者难分优劣。而笔者对杜甫这首诗歌的艺术性更加倾慕，杨慎的词作在艺术性上显然不敌杜甫。