郑板桥“三竹”的含义（眼，胸，手）

Question

郑板桥“三竹”的含义从（眼，胸，手）详细述之！谢谢

Answer 1

郑板桥在谈画竹的体验时形象地提出了“三竹说”。即“眼中之竹、胸中之竹、手中之竹。”而“眼”“手”之间的胸中之竹，就是“言”“意”之间的“象”。但“象”也不是单纯的“象”，它具有三个层面：一是眼中的现实层面的“物象”，二是胸中的心理层面的“意象”，三是手中的符号层面的“语象”。前后二“象”都比较容易理解，只是心中之“意象”却深藏着许多的奥妙。
如果站在诗学的审美角度看，意象又分为创作主体审美意象和欣赏主体审美意象。人们在创作过程中，必然要由物象向创作审美意象转换。这个转换是超越了所面对的物象的，它不仅再现或替代了现实，而且创造出了审美化现实。由于这个过程使外在的物象在创造思维中得到分离、改造、重组和变形；创作的主体以自我的精神去接近物象这个客体，使创作的主客体的精神相互渗透，并重组客体的存在方式，至此人格化的自然就理所当然地取代了现实化的自然。正是由于审美主体凭借其内部语言，凝定主体与客体的审美体验，物象才得以转化为创作主体的审美意象。
这个过程似乎已经完结，但且慢。当创作审美主体将其审美意象以语言（诗句或符号）凝定（完成作品）之后，还有一个接受主体——欣赏主体的审美过程。在这个过程中欣赏主体面对的是，“手中之竹”这一审美意象了。这“手中之竹”就是创作主体呈现在欣赏主体面前的“语象”。欣赏主体对这一包含着创作审美意象的语象，必然有一个根据自己的感受和经验进行梳理、重组、取舍的过程，这个过程是图象化的过程。在此过程中，欣赏主体也必然会在创作主体提供的审美意象中混合、溶解自己的人生体验和感受。因此，这个过程会产生欣赏者与创作者的审美意象之间的差异，这种差异就是留给欣赏者的一个接受、想象和体验的迷蒙的空间。事实上，这是一个增值的过程，也是欣赏主体产生共鸣或愉悦的过程。

Answer 2

郑板桥那段关于“眼中竹”、“胸中竹”、“手中竹”的名言，可为我们透露此中消息：

江馆清秋，晨起看竹，烟光、日影、露气，皆浮动于疏枝密叶之间。胸中勃勃，遂有画意。其实胸中竹，并不是眼中之竹也。因而磨墨展纸，落笔倏作变相，手中之竹又不是胸中之竹也。总之，意在笔先者，定则也，趣在法外者，化机也。独画云乎哉。(《郑板桥集·题画》)

所谓三种“竹”，正是审美感知、艺术构思、艺术传达三阶段，竹的意象三形态。构思时，“先得成竹于胸中，执笔熟视，乃见其所欲画者”(苏轼：《文与可画筼筜谷偃竹记》)，这个“所欲画”的竹的意象或意象体系，已纳入绘画的二度空间，取得构图、色彩、线条的艺术规范，较之“眼中之竹”，已经过一度变形和重组；“落笔倏忽变相”，在“得于心”而“应于手”的过程中，“胸中竹”的传达，受制于艺术家的笔墨技巧、身心状态，乃至纸笔的工具性能，“手中竹”较之又已再一度变形和重组。感知、构思与传达，意象及其体系随之凡两变，的确不能“随心所欲”，而得服从内心感受客观化、物质形态化的需要。郑板桥自称“三竹”之说不独为绘画而发，并不为过，因为这确乎是艺术创造的通则。
用“三竹”说来看“意象体系”，我们便可明了：感知或想象中纷至沓来的意象，其实还谈不上“体系”，顶多算是它的“原生态”。构思中，艺术家将所欲传达的情感意念集中化、明朗化，原先的诸多意象，才得到一个聚结的“共同中心”，艺术家才有可能对意象作必要的选择、取舍和剪裁，使之取得有序性；同时，艺术家还得适应和征服大众的心理，将“体系”纳入特定的艺术规范，使之成为有征服力、感染力的“体系”。传达中，艺术家还得适应和征服物质材料，使意象体系获得相应的物态化形式。此时，也只有到此时，艺术家胸中孕育成熟的意象体系才成为可由他人感受、观赏和评价的东西。这才是意象体系的终端态，即艺术品。
说一部艺术品，就是一个完整的意象体系，这不是对艺术的一般要求，而是很高的要求。只有那些成功的艺术品，才能达到这样的水准。我国诗论认为诗有“可句摘”、“不可句摘”之别，“汉魏古诗，气象混沌，难以句摘”(严羽：《沦浪诗话·诗评》)，这是不易轻许的评价，而“气象混沌”，首先指的就是它意象体系的浑整，自足。