“杀人游戏”之攻略
写这篇攻略之前，笔者连续两个通宵没睡。干啥呢？当然是“杀人”啦。我现在还想不出其他有什么东东能有这么大吸引力。“杀人游戏”目前已不是藏匿民间的小圈子游戏了，近期公开媒体都来报道，大有传遍祖国各地的态势。可惜一些“敏感”记者可能根本没玩过，所以连抄袭来的文章都搞得驴唇不对马嘴，竟然把这么有趣的群体娱乐活动当成“电玩”了，可笑之极！看来是需要澄清的时候了。
参加“杀人游戏”有3种角色。我的攻略也要从3个方面说。
如果你是“好人”
一、 做好充分心理准备：被“杀”死的准备。在第一夜，“杀手”会无情地“杀”死一个好人，在座的每个人都可能成为第一个受害者。这个人会死得很难看，天亮时，你已经死了，而每个人看上去都很无辜。但你还要留下线索，这时往往“直觉”作用很大，判断失误率也较高，很可能误导剩下的好人。此后惨案陆续发生，好人的神经也更紧张，黑夜里你可能死于“杀手”刀下，白天你可能死于好人们的“误杀”。
二、 要用自己的“风格”(沉默？微笑？辩解？澄清？)让大家相信你真的是“好人”。大多时候，真诚是很重要的，尤其在人多时，你的犹豫和不坚定会掀起群体性的怀疑和攻击。
三、 一定要指出你的怀疑对象。因为比较嫩的“杀手”总是指东指西，一副犹疑不决的样子。作为好人，你一旦表现得不确定，好人们不会对你手软的。
四、 注意观察被“杀”者顺序。任何一个“杀手”都有自己的“杀人”风格。比如先“杀”男再“杀”女、先“杀”身边的再“杀”对面的等等。而且，当有两个或两个以上“杀手”时，你要考虑什么样的“杀手”组合会以什么样的顺序“杀人”。这里的经验是：优秀的“杀手”总是先“杀”不太受人注意的人物，因为他们留下的线索最少。
五、 注意投票裁决“杀”人时的举手情况。稚嫩的“杀手”容易跟风，他会在关键时候最后举手(或不那么坚定)，以便到达“杀”一个人要求的半数票。
六、 找出比较嫩的“杀手”用逻辑，但遇到手段高超的“杀手”，你就要凭感觉了。有一个绝密：当游戏进行到最后，那个表现最成熟、理由最充分、看起来最无辜的家伙，必定是“杀手”。
如果你是“杀手”
一、 绝对镇定。第一次当“杀手”的人总是按捺不住激动，这从脸色、小动作、谈话语气中就暴露了。而真正的“冷面杀手”最好面无表情，至少在刚刚拿到“杀手”牌的时候要做到。
二、 尽量自然。在游戏进行中，你要像往常一样，该说就说、该乐就乐、该沉默就沉默，不要让人家看出你与上局游戏中的表现差别太大。
三、 “杀”人要狠。无论是单个“杀手”行凶还是多个“杀手”合谋，“杀”人时一定要迅速决绝，不要心慈手软。一般“杀”死大家认为与你很亲近的人，最能赢得别人的信任，好人们会以为你不可能这么无情。
四、 先杀那些不爱说话的。因为这样的好人多是还没想清楚，他死了，一般不会留下对你不利的“遗言”。不过这也要见机行事，有时候留下那些摇摆不定的好人，会让局面更乱，你就可以乱中取胜了。
五、 指证“杀手”时要明确，举手投票“杀人”时要坚定。“杀手”要明确，除了在黑夜里你可以肆无忌惮地“杀”人，在白天你可是个“大好人”，你要坚决地指认你认为的“杀手”，还要为你认为的好人辩护。学会帮好人说话，往往可以赢得好人的好感，你自己隐蔽得就更深了。
六、 当人数越来越少，局势越来越清晰的时候，“杀手”一定要表现得思路清晰。
每次发言你都要澄清两个问题：你为什么不可能是“杀手”；谁谁为什么一定是“杀手”。但是，别忘了人是有感情的动物，这时候，诚恳、简洁的解释更为有力。
如果你是裁判
一、 按程序办事。因为事关“生死”，每个人都想说话，这个游戏容易造成一片混乱的局面。裁判要像法官，严格按程序办事，发言者言尽则止，不许反复陈说。所有判决都要经过举手投票表决。因为人们往往在投票的刹那念头就发生了变化。
二、 严防“死人乍尸”。这会使得游戏的趣味减少很多。在“杀人”游戏中，最有趣的情况就是，死去的人什么都明白，但他已经失去了说话的权利。就像我们常说的：天堂里都是明白人。
三、 威严。裁判要说话算数，不要反复。在辩论出现混乱和僵持的时候要果断决定：现在投票。让我们举手说话。
四、 注意节奏。往往在游戏开始的时候，大家发言不很踊跃，这时可以让发言者尽量快些，节奏加快有助于调动参与者的积极性；而越到后面，情况越紧急越微妙，裁判要让节奏放慢，给每个人充分辩解和考虑的时间。
五、 中立。绝对不能流露出一点带倾向性的评论，不要和发言者讨论。你最常用的词应该是：“大家闭眼”、“好，天亮了”、“说完了吗”、“还有其他的吗”、“确定？”、“请举手”“某某死了”等。最后，任何参加“杀人”游戏的人千万不要把游戏和现实生活对号入座。这纯属是一种智力和心力游戏，与个人道德无关。这非常重要。
玩家点评：
我觉得这是和别人相处的一个好方法。我是做市场推广的，以前不爱和客户吃饭，很难找到话题，说的都是最无聊的话。但玩“杀人游戏”就不一样了，有斗智斗勇的味道。只“杀”了一次人，就像已经认识很久了一样。这样的游戏对工作有帮助，现在我的脸皮厚了，骗人不脸红了。———孙悟空
在体会“杀”人与被杀快感的同时，有一种游戏化人生的感觉———王先生
这个游戏最大的好处就是，在放松中体会与好人斗，与坏人斗，其乐无穷。而且你还会知道你是怎么死的，有机会在下次游戏中报一“杀”之仇。你会发现，一个糊涂的“好人”有时比“坏人”还危险。———刘小姐
这个游戏太好玩了，我体会到了不分青红皂白的快感。你可以把一个你平时不喜欢的人给“杀”了，那怕是误“杀”。———某作家
玩“杀人游戏”你会发现当坏人很过瘾，占尽了便宜。而好人则显得愚昧，任人宰割，自己死都不知道是怎么死的。———毛女士
专家点评：
这是一个很有意思的话题，可能是人们思考方式上的变化，人们的思考方式正从现实空间转向虚拟空间。它之所以先在IT界流行，是因为对于有上网经验的人来说，虚拟空间和现实空间是相通的，是乐趣、苦恼的现实化反照。在这个游戏中，人们可以在真实的人际关系中表演不真实的事。现实空间不可能一下实现的事，可以在游戏的虚拟空间集中表现出来。在游戏中，你可以当个坏蛋，可以随意“杀人”，这也是一种发泄。沙教授本着严谨的治学态度说，这可能是一个涉及传播学、心理学、社会学领域的问题，表示要继续关注这一类现象。———社会心理学家沙莲香教授
人们有一种原始的、人性的东西就是征服欲，在现代社会被压抑的，通过虚拟空间释放出来。现在人工作压力很大，游戏可以让人们暂时退出社会舞台，缓解心理压力，起到一个“安全阀”的作用。———中国人民大学社会学系副教授郭星华
“杀人”游戏规则详解
参加人数以10人—20人较好，最佳人数12—16人，另设法官一名。
道具：和人数相等的扑克牌，或任何有不同标记物，很多场合以名片代替。
示例：参加游戏人数共13人，选1人做法官。由法官准备12张扑克牌。其中3张A，6张为普通牌，3张K。众人坐定后，法官将洗好的12张牌交大家抽取。抽到普通牌的为良民，抽到A的为杀手，抽到K的为警察。自己看自己手里的牌，不要让其他人知道你抽到的是什么牌。法官开始主持游戏，众人要听从法官的口令，不要作弊。
法官说：黑夜来临了，请大家闭上眼睛。等都闭好眼睛后，法官又说：请杀手杀人。抽到A的3个杀手睁开眼睛，杀手此时互相认识一下，成为本轮游戏中最先达成同盟的群体。并由任意一位杀手示意法官，杀掉一位“好人”。法官看清楚后说：杀手闭眼。(稍后说)警察睁开眼睛。抽到K牌的警察可以睁开眼睛，相互认识一下，并怀疑闭眼的任意一位为杀手，同时看向法官，法官可以给一次暗示。完成后法官说：所有人闭眼，(稍后说)天亮了，大家都可以睁开眼睛了。
待大家都睁开眼睛后，法官宣布谁被杀了，同时法官宣布让大家安静，聆听被杀者的遗言。被杀者现在可以指认自己认为是杀手的人，并陈述理由。遗言说罢，被杀者本轮游戏中将不能再发言。法官主持由被杀者身边一位开始任意方向挨个陈述自己的意见。
意见陈述完毕后，会有几人被怀疑为杀手。被怀疑者可以为自己辩解。由法官主持大家举手表决选出嫌疑最大的两人，并由此二人作最后的陈述和辩解。再次投票后，杀掉票数最多的那个人。被杀者如是真正的凶手，不可再讲话，退出本轮游戏。
被杀者如不是杀手，可以发表遗言及指认新的怀疑对象。在聆听了遗言后，新的夜晚来到了。如此往复，杀手杀掉全部警察即可获胜，或杀掉所有的良民亦可获胜。警察和良民的任务就是尽快抓出所有的杀手获胜。
目前也有不设警察身份的玩法，讨论更加激烈，但时间较长，并且坏人容易得逞。
抓间谍
注意：最高机密！不要让任何人看到你的这份说明。
一个团体的成员有时不一定目标一致，也不一定彼此信任或相互影响。这种情况常因大家不能坦诚沟通而变得更为复杂。在这个练习中可能就有这样一个不与大家同心协力的人在你的小组中，我们可以称之为间谍。一个小组中可能不只有一个间谍。
你的小组的目标是要：
1、 求出本页下方问题的正确答案。
2、找出你的小组中可能有的任何一个间谍。
如果你被指派为间谍，你的目标为要全力阻挠你的小组作出正确的答案，同时不要被人家认出你。
任何人怀疑同组中的某个人是间谍时，只需要指控那个人是间谍即可。除了被指控为间谍的人以外，同组的其他人进行投票表决，如果半数以上的人认为被指控者确实是间谍的话，被指控者就不能在继续参与讨论。无论你是不是间谍，都不可以说出来。被表决逐出讨论的人必须留在小组中观察讨论过程。
问题：
有个人到你们店里买了一件65元的衬衣。他给你一张100元的钞票。因为你没有零票可以找他，你就到隔壁的小吃店去换了9张10元和两张5元的小钞。回到店里，你把钱找给那个客人。后来，小吃店的老板过来告诉你说你给他的百元钞票是伪钞。你连声道歉，用两张五十元换回那张100元伪钞。不包括衬衣的钱，店主损失了多少钱？
○你是间谍 ○你不是间谍
公平与不公平
案例讨论（40分钟）
案例（通过角色表演的形式来展现，共有六个角色）：
小母鸡在谷场上扒着，直到扒出几粒麦子，她叫来邻居，说：“假如我们种下这些麦子，我们就有面包吃了。谁来帮我种下它们？”
牛说：我不种。
鸭说：我不种。
猪说：我不种。
鹅说：我也不种。
“那我种吧。”这只小母鸡自己种下了麦子。
眼麦子长成了，小母鸡又问：“谁来帮我收麦子？”
鸭说：我不收。
猪说：这不是我们应该做的事。
牛说：那会有损我的资历。
鹅说：不做虽然饿一点，但也不至于饿死。
“那我自己做。”小母鸡自己动手收麦子。
终于到了烤面包的时候，“谁帮我烤面包？”小母鸡问。
牛说：那得给我加班工资。
鸭说：那我还能享受最低生活补偿吗？
鹅说：如果让我一个人帮忙，那太不公平。
猪说：我太忙，没时间。
“我仍要做。”小母鸡说。
她做好五根面包并拿给她的邻居看，邻居们都要求分享劳动成果，他们说小母鸡之所以种出麦子，是因为地里找出了种子，这应该归大家所有，再说，土地也是大家的。但小母鸡说：“不，我不能给你们，这是我自己种的。”
牛叫道：损公肥私！
鸭说：简直象资本家一样。
鹅说：我要求平等。
猪只管嘀嘀咕咕，其他人忙着上告、要求为此讨个说法。
村长到了，对小母鸡：你这样做很不公平，你不应太贪婪。小母鸡说：怎么不公平？这是我劳动所得。村长说：“确切地说，那只是理想的自由竞争制度。在谷场的每个人都应该有他该得的一份。在目前制度下，劳动者和不劳动者必须共同分享劳动成果。”
从此以后他们都过着和平的生活，但小母鸡再也不烤面包了。
针对这个故事，你如何看待“公平与不公平”？
参考答案：
公平不是绝对的
1、每个人都有自己的感受，有自己的喜好，这就不能保证一个人对其它任何人都公平对待。
2、如果有绝对的公平，那就很难解释：为什么地球上的土地有贫瘠与肥沃之别；为什么非洲人民生下来要面对干旱、饥锇，而美国人民则享受文明、自由？面对生来就不公平的环境来讨要所谓的“公平”本身就不现实。
3、人们因出身背景不同，生长环境不同，受教育程度不同，对公平的理解会千差万别。公平只是相对的概念。例如，在计划经济体制下，大家认为平均就是公平，但结果如何呢？员工缺乏积极性，企业亏损，因为“平均主义”的所谓公平就是对工作积极员工的最大不公平。
4、人的十个指头都不一样长，又怎能要求在复杂的社会中，处事待人的绝对公平。
提问：
如果你是经理，你的一个下属忿忿不平地说：“我跟某人是同时进公司的，学历一样，干一样的电脑工作，为什么他的薪金比我高呢？”你如何对答。
参考答案：
公平，是相对的公平。
薪金公平要看收入/付出。所以要考察每个人的付出与业绩，再来谈收入，才是公平的。
这里更多！！！
http://www.sunhuo.net/bbs/printpage.asp?BoardID=6&ID=2127