对孔子和而不同的理解

Question

如题所述

Answer 1

订阅
对和而不同，孔子可能有自已的看法。

从他的经历和他培养的学生来看，他的思想的卓异之处在于力图保持独立的人格与尊重他人的和谐人际关系，这两方面结合在一起。不互相损害，而是互相促进。

孔子弟子三千，特别是七十二贤人，个个仁以为己任，与人切切偲偲，怡怡如也友善相处，同时个个都有自己独特的性格与独到的见解，各自为当时社会作出自己的贡献。

把人的个体性、独特性、独立性（不同)与人的社会性、整体性（和)结合协调，这在过去和现在都非常重要。前者是西方强调的，后者是东方强调的，中庸而成为完美的统一体。至于小人的同而不和，那是孔子最看不起的乡原而已。
例：（5分）
君子在人际交往中能与别人保持和谐的关系，但对事情的看法却不盲目附和：而小人习惯于迎合别人的心理、附和别人的言论，不讲求原则，但在内心深处却并不抱有一种和谐友善的态度、“同而不和”不可能导致真正的和谐，只有“和而不同”才是正确的致“和”之道。(言之有理即可)

解析
分 析：
解答此题，要结合着材料中孔子“礼之用，和为贵”的言论来分析，“君子和而不同，小人同而不和”这句话道出了君子之交和小人之交的本质，小人表面上的“同”并不能代表“和”，“和”应该是更高意义上的、更本质的一种美德，可以反映出一个人的品质，也是一种很高的道德要求。故组织答案时，可从君子和小人在“同”“和”方面的不同。

首赞
+1

Answer 2

孔子（公元前551年9月28日―公元前479年4月11日），子姓，孔氏，名丘，字仲尼，祖籍宋国夏邑（今河南省商丘市夏邑县），生于春秋时期鲁国陬邑（今山东省曲阜市）。中国著名的大思想家、大教育家、政治家。孔子开创了私人讲学的风气，是儒家学派的创始人。孔丘本人，“少也贱”，做过仓库管理员，放过牛羊，充当过吹鼓手，他的理想是恢复尧、舜、文、武时期的礼乐，绝对是一个有志青年。

一直以来，这个有志青年的很多名言因名气过盛、解读过多而常为人误解，甚至成为颠扑不破的真理。然而这些名言的真相却会让你大吃一惊。

唯女子与小人为难养也

误解：这句话出自《论语·阳货》，一般在感情上受过伤害的男人比较喜欢用“唯女子与小人难养也”这半句话来忧伤感怀，坚决不承认自己的错误，但是，却没有几个男人能说出后半句：“近之则不逊，远之则怨”。小史表示，这句话并非歧视女性，孔子也并非男尊女卑的始作俑者。

真相：要理解这句话首先得理解“小人”这个概念，《论语》中一共二十三章出现了二十四次“小人”，这些“小人”其实绝大多数可以理解为平民百姓或者庶民，这是相对大人和士阶层的另外一个阶层。而此处的“养”字，则指的是相处的意思。

所以，全文“唯女子与小人为难养也，近之则不孙，远之则怨”讲述的是相处之道，大概意思是：如果站在男性的角度来说，与女子的关系很难处理好；站在官员的角度来说，与平民百姓的关系很难处理好。因为与他们过分接近了他们就不知道谦逊，过分疏远了就会怨恨。

很多人理解古文都会按照现代字面上的意思来理解，又或者为了论证自己的观点而断章取义，譬如：人不为己，天诛地灭（出自《孟子·尽心上》），其中的“为”字有两种读音，但是正确的读法是第二声，这里的“为”是动词，句意为人如果不修习自己的德行，那么天理难容，朽木不可雕也，而并非讨伐人类的趋利性。

以德报怨

误解：这句话出自出自《论语·宪问》，大家常常用这句话去劝人放下，殊不知“以德抱怨”只是一句设问，并不是结论，孔老先生是极力反对打完左脸把右脸也伸过去的感化做法的。

真相：《论语》里的原文是：或曰“以德报怨，何如？”子曰：“何以报德？以直报怨，以德报德”。孔子的一个弟子问他说：老师，别人打我了，我不打他，我反而要对他好，用我的道德和教养羞死他，让他悔悟，好不好？”孔子就说：“你以德报怨，那“何以报德”，别人以德来待你的时候，你才需要以德来回报别人；可是现在别人打了你，你就应该“以直报怨”，以正直的态度去对待人，不卑不亢，事情该咋办咋办，以一个正确客观的态度去解决。同样被人误解的名句还有“相濡以沫”，多少人借这个词表达情感，却不知原句是“相濡以沫，不如相忘于江湖”，真可谓是南辕北辙。

民可使由之，不可使知之

误解：这句话出自《论语·秦伯》，一般人将“民可使由之，不可使知之”这句话理解为国家统治人民，指使驱赶他们去做事就行了，不要让他们明白他们在做什么。这句话在现在看来，绝对很明显就是封建统治阶级几千年来一直在玩弄的愚民权术，小老百姓嘛，让他们知道那么多干什么？最好都是昏昏噩噩，只知道照着我们的意思去庸庸碌碌一辈子，这句训诫不可谓不恶毒，它被千百年来中国的大小封建统治者奉为至宝，但问题来了，这样的一条愚民之术，真是孔子这位致力于教化人民的教育家的本意吗？

真相：我们知道，在春秋时代的文章是没有标点符号的，后人要研读那时侯的文章，便要再经过一个“句读”的过程，即是根据上下文意思自己在句子的适当地方加上标点和停顿，这样才能得出一句句意通顺而连贯的话。我们结合上下文的语境，很容易就能得出这句话正确的分句方法：“子曰：兴于诗，立于礼，成于乐。民可，使由之，不可，使知之。”孔子的整句话就是说，诗、礼、乐这三样东西是教育民众的基础，一定要抓好，如果人民掌握了诗礼乐，好，让他们自由发挥，如果人民还玩不来这些东东，我们就要去教化他们，让他们知道和明白这些东西。你看，这才是“有教无类”的大教育家孔老先生的本意嘛。断句的重要性大家都懂，举以下二例再次强调：“一男子扬言要整成都教授，成都教授纷纷搬家”，“草帽路飞说要当上海贼王，上海居民加紧防盗”。

父母在，不远游

误解：这句话出自《论语·里仁》，不知道有多少父母现在还抱有孩子一定要待在父母近旁的思想，这种做法连孔子都不同意。

真相：原文是：父母在，不远游，游必有方。父母年迈在世，尽量不长期在外地。不得已，必须告诉父母去哪里，为什么去，什么时候回来。并安排好父母的供养。对孔子而言，父母健在时，子女的义务，便是在家陪伴父母，与父母共同生活。如果子女出远门而又没有一定的去处，那么父母的牵挂之情势必更甚，所以孔子特别强调“游必有方”，重点是对父母尽责。但又不反对一个人在有了正当明确的目标时外出奋斗。

愚不可及

误解：“愚不可及”出自《论语·公冶长》，是我们生活中常用的一个成语，形容一个人的愚蠢到了极点，别人都赶不上。但孔子口中的“愚不可及”却并非是这个意思。

真相：我们来看原句，子曰：“宁武子邦有道则知，邦无道则愚；其知可及也，其愚不可及也。”这句话什么意思呢？原来这是孔老夫子在称赞一个叫宁武子的人，他说：“宁武子在世道清明的时候就展示自己的才华，做一名智者；世道浑浊的时候就装傻，做一个愚者。做智者是简单的，大家都能做到，但是能装傻，这是一种高明的举动，却是很少有人能做到的啊。”宁武子是春秋时期卫国很有名的大夫，经历诸多变故，但宁武子却能够安然无恙地做两朝元老。孔子很佩服他这种明哲保身的处事方式，于是用“愚不可及”这四个字给他以高度评价。下次再有人说你愚不可及，你就笑着给他讲这个故事。

Answer 3

“和而不同”辨析

边家珍

（载《人民日报》2012年7月5日理论版）

“君子和而不同，小人同而不和”，孔子在《论语·子路》里说的这句话常被人引述。但是，对这句话具体涵义的理解常有许多不同，甚至存在一些曲解，有必要进行一番辨析。
我们先来看一下孔子的原意。孔子说的“君子和而不同，小人同而不和”，主要是从表达个人见解方面讲如何处理人际关系的。朱熹注曰：“和者，无乖戾之心；同者，有阿比之意。”（《论语集注》）通观流行较广的杨伯峻《论语译注》等几种注释本，在文义的理解上基本相近或相同，大体上可以表述为：“君子尽管不苟同他人的观点，但能够与他人和睦相处；小人尽管附和、盲从他人的观点，但不能够与他人和睦相处。”然而，一些人在谈及某些具体问题而加以引述时，却出现了某种过度阐释或者说明显曲解的情况。
曲解之一，对“不同”的性质不加区分，似乎无论什么样的“不同”都不影响保持“和”的关系。有的人在阐释“和而不同”时，常征引《左传·昭公二十年》所载晏子“和如羹焉”、“声亦如味”的话。的确，像五音中的宫、商、角、徵、羽，都属于同质内的差异，是“同中之异”，因而是容易调和的。但许多人都忽略了另一种“不同”，即异质的、对抗性的不同，而这类“不同”往往是不可调和的。如果无视异质“不同”的存在，一味幻想“万物并育而不相害，道并行而不相悖”（《中庸》），在实践上肯定是有害的。从社会实践的角度说，如何由异质的“不同”而致“和”，才是需要认真思考并着力解决的问题。
曲解之二，似乎“和”是不需要原则的。孔子所说的“和”，是在遵循礼制基础上的协调，是有原则的。做人须有原则，须明辨是非，是孔子的一贯主张，也适用于对“和”的把握，他曾指责乡愿为“德之贼也”(《论语·阳货》)。当然，就人伦关系而言，封建社会基于礼制之“和”与现代社会基于人人平等之“和”是有质的区别的。但无论如何，“和而不同”的“和”，其涵义中是应当包含着符合公理、道义的原则的。正因为如此，孔子当上鲁司寇后才坚决地杀了少正卯，因为少正卯“心达而险”、“行辟而坚”、“言伪而辩”、“记丑而博”、“顺非而泽”(《荀子·宥坐》)，其思想观点和做法在孔子看来是违背礼的原则的。“和”诚可贵，但不能没有原则。
曲解之三，有意无意地把“同”与“和”对立起来。孔子讲“君子和而不同，小人同而不和”，似乎是将“和”专属于“君子”，而将“同”专属于“小人”，加之后世儒者引入“义利之辨”的发挥，很容易使人产生某种误解，认为“和”与“同”是相对立的。事实上，“同”也不是与“和”毫无关系的。如果说“和”需要某种“不同”因素的话，同时也需要“同”的因素，而况且许多事物都是“异中有同”的。“同”并不可怕，孔子本人就说过“道不同，不相为谋”的话（《论语·卫灵公》）。孟子也说过：“大舜有大焉，善与人同，舍己从人，乐取于人以为善。”（《孟子·公孙丑上》）可以说，“同”是“和”的必要条件之一。就人际关系而言，如果毫无共同之处可言，要达到“和”是很难的。孔子所反对的“同”，仅仅是指那种无原则的、不辨是非曲直的“苟同”。因此，将“同”与“和”简单对立起来的认识是不正确的。
孔子所讲的“和而不同”本有其使用范围与特定涵义，但许多人不把同质的“差异”与异质“不同”加以区别，使人不能正视矛盾，影响问题的解决。更有甚者，一些人随心所欲地引用“和而不同”来为自己的错误辩解，似乎一宣称“和而不同”就可以不受任可公理、道义的约束了，这显然是说不通的，实际上是对孔子这句话的歪曲。