破坏环境不是谬论，正因为人类太渺小了，所以稍微剧烈一点的环境变化就会威胁到人类的生存，就好像鱼缸里的水温提高个几十度，里面的金鱼就活不成一样。所以人类并不是不能破坏环境，而是不能破坏和人类生存有关的环境。
全球变暖，海平面升高，从大局来看，人类确实可以往内陆迁徙，但不要忘了，如此大的迁徙，必将带来经济的，政治的，社会的动荡，作为单个个体的人来说是否可以承受？如今天朝刚想往海上扩张一点势力，就遇到这么多阻力，想象一下你怎么进入中亚那片蛮荒之地吧。
而且，如此大的人口转移，恐怕要好几代人才能相对安定下来，但海平面升高可是要快的多了，在自然灾害面前，平民和贵族自然是一视同仁的，但平民肯定会比贵族要倒霉的多。
事实上，在自然面前渺小的不是人类，而是人类中的当权者。对于地球漫长的生命史来说，最为严重的生态灾害莫过于23亿年之前的“大氧化事件”。大气的成分由还原性气体转化为氧化性气体。对于由还原性物质构成的生命体来说，这种变化简直就是必死之局。可是生命不仅没有因此而灭绝，反而进化出了好氧生命。通过利用氧气这种可以毁灭自身的毒气，好氧生命拥有了数倍于原始生命的能量代谢效率。甚至因此而进化出了复杂的多细胞形态。幻想一下，假如有一天，大气中的氧气都变成了氢氟酸，雨水和海水都变成了浓硫酸。你肯定觉得生命会因此而灭绝。如果我告诉你它们不仅没灭绝，反而依赖上了这些物质，离开了还不行，甚至利用这些巨毒的腐蚀性物质飞向太空，横扫宇宙，开启了生命的大和谐。你是不是觉得我在扯淡？对不起，生命就是这么扯淡。
首先要说的是，“保护自然”跟“保护环境”是两个不同的概念，自然是绝对的，环境是相对的，我们之所以要保护环境，是因为相对于人类这个中心来说，周围环境变得不利于人类了，所以才要保护。从这个角度来说，大多数所谓“环保主义者”其实应该叫“自然保护主义者”，真正做环保的是工程师，而不是环保主义者。
其次，环保应该保成怎么样当然是有定义，听说过环境容量么？以一条河流为例，工厂向河流排污时，如果排污少，河流本身会对污水有一个稀释作用，再加上水体的各种生物和化学过程对污染物的降解，从而使水体能恢复到受污染前的状态，这个过程叫做水体自净化。水体自净化的最大能力则可称为这个水环境对污染物的容量，一旦超过这个容量，环境就会恶化。所以环境容量也是我们设置污染排放标准时非常重要的一个考量。至于关于石油、粮食那些言论，以及评论里某位少年涨价就行、迁都就行、人类灭绝了还会有其他生物出现之类的话，是没有办法反驳的，你怎么能反驳上帝呢？
最后，说环保是为了保护上层社会的利益，这真是。。。环保，除了政府，出钱的就是工厂，那些环保主义者和文青们，他们真正做过对环境有实际好处的事么？反观你说的那些上层社会，政府的每一项环保法规，都是在割他们的肉！当然我不是说不应该割，他们产生的污染，当然要他们处理。但是你说环保为了保护他们的利益，那真是。。。
至于说环保保护的是谁，对象应该是所有人。环境风险可以分为三个规模：local，如水污染；regional，如大气污染；global，如温室气体。在对应的规模内，每个人都会承担环境风险。我们呼吁环保，是要求资本家们多出点血，处理他们产生的污染，从而降低每一个人的环境风险。
如果你问“破坏自然”是不是谬论这个是值得辩论的，因为对自然来说好坏是没有一个绝对标准的。但“破坏环境”毫无疑问存在的，因为环境的好坏是相对于人类而言的.
