几乎每一个开始深入研究自己自行车的玩家，都有在曲柄长度上纠结过的经历。对于某些人来说，曲柄长度代表的就是骑行风格和功能问题，而对另一些人来说，曲柄长度可会有一些额外
其他收益。
毫无疑问，在自行车运动中，提高速度，提高效率是最为引人注意的标签。“
边际收益”在这几年也开始成为热门的话题。而曲柄组也因此受到了同样高的关注度。在曲柄组几十年的进化中，无论是从材质（铝材，钢材，
碳纤维）还是从结构来看，都有着非常多的改进，更小的盘片，粗的轴心，更少的固定螺丝……但是有一点是没有变化的，那就是曲柄的长度。
早期的安全自行车
从20世纪初“安全自行车”诞生以来，曲柄的长度就一直徘徊在170mm上下，并且保持这范围也有着充足的理由：足够的长度可以有效的作为一个杠杆进行踩踏，足够的短小可以让我们的腿保持一个合理的运动范围。所以170mm左右看起来刚刚好。
第二次世界大战之前，英国自行车行业一直处于主导地位，就像今天的规格一样，谁主导，谁就有了制定标准的实力。所以他们准备对曲柄的长度标准化到6.5英寸，也就是165mm，但是对于
公路车手来说，被标准化的曲柄长度显然是不可以接受的。1958年，campagnolo推出了新的牙盘，并提供了多种曲柄长度给车手选择，从165mm-180mm，每2.5mm为一个增量，这一标准也一直沿用至今。
但是比较有趣的是，在这些长度的曲柄发布之前，人们并没有专门对曲柄度对车手有什么影响做过相关研究，唯一一项有据可查的研究也仅仅是出现在1953年。而关于曲柄长度的研究则一直到80年到后期才开始慢慢增多。
曲柄作为杠杆，是否会影响人体的功率输出？
关于曲柄长度的争论，最初是从最简单的物理学角度开始的，这也是我们最容易看到的的角度。曲柄被看作杠杆，因此曲柄的长度更长，就可以为车手提供更多的额外杠杆作用力。虽然从简单的物理学角度分析，这一点都没有错，但是如果考虑到人的话就不一样了。
从生物力学的角度来看，曲柄组的每一侧的转动，都会涉及到人体的三个关节，这些关节需要伸展和弯曲来完成一次踩踏，所以关于曲柄组上的杠杆计算就远不止曲柄长度这一项。
不过，如果条件被限制在一定范围内的话，确实更长的曲柄更利于提速。在一项研究中，使用固齿自行车，在100-200m距离上进行加速测试，确实更长的曲柄提速更快，即使是只有2mm的差距，也会有所帮助。
不过这种测试和现实中的公路车比赛相差甚远，因为车手大部分时间还是坐姿骑行，而不是站立摇车，并且还有不同的齿比可以进行变速。在这种情况下，曲柄的长度对最大功率的输出，其实并没有影响，实际上，1983年就已经有研究表明，就是曲柄的长度范围已经相当大，观察到的结果也几乎相同。（研究内容：使用从125mm-225mm的曲柄，测试了13名受试者的30S平均功率和峰值功率。虽然研究员假设了最佳曲柄长度为165mm，但是在更短的150mm和更长的200mm时，动力都没有显著的变化。除此之外，在125mm和225mm的情况下，甚至功率输出还略有下降，约2-5%。）
2001年，Martin和Spirduso基本上算是复制了这项研究内容，共有16名训练有素的车手参加了测试，分别使用了120mm，145mm，170mm，195mm和220mm进行测试。同样，在最短和最长的曲柄上，功率略有下降（约4%），而在145mm，170mm和195mm的曲柄长度之间没有差异。
想知道你的曲柄长度是多少的话，可以查看你曲柄的这个位置
那么曲柄长度的变化会在骑行中节省能量吗？
如果曲柄长度对公路车骑手的动力输出没有影响，那么，可以通过改变曲柄长度来节省体力吗？
对这个问题的研究最早可以追溯到1953年，当时Astrand对跑步机上的骑手进行了耗氧量测试。把曲柄长度从160mm改为180mm和200mm后对耗氧量没有影响，但是如果更换不同的轮胎则会影响耗氧量。
类似的研究在1997年被重新设置，Morris和Londeree召集了六名训练有素的车手，并进行了更长时间的最大耗氧量测试。结果显示曲柄长度的微小变化（5-10mm）增加了11%的耗氧量。不过，在研究中，受试者需要在不同长度的曲柄上，保持相同的踏频（90rpm），这可能会影响对曲柄长度研究的测试结果。
事实上，在2002年McDaniel等人的研究中确实也清楚的表明，车手的耗氧量在很大程度上取决于车手的
输出功率和踏频节奏。在这项研究中，车手在三个长度（145/170/195mm）的曲柄时，对耗氧量没有显著的影响。
2017年，Ferrer-Roca等人又在研究更小变化（±5mm）范围下的曲柄长度时肯定了这一研究结果，同时又加入了对生物力学方面的考虑。他们注意到更长的曲柄增加了臀部以及膝盖的弯曲度，增加了它们的活动范围。而对于较短曲柄的情况下，则会有所改善，因此他们建议那些还在曲柄长度上犹豫不决的车手，应该选择较短的曲柄以降低受伤的风险。