这没什么难的，其实你第一次的答案就对了，即：
只有人死了，才没有氧气；
它的意思同原命题等价。它之所以听起来“肯定是不对的”，那不过是因为你的话描述得有问题。推理过程：
如果没有氧气，那么人就会死；
＝如果人不会死，那就说明是有氧气的；
＝要想证明没有氧气，就必须证明人会死；
＝只有证明了人会死，才能说明是没有氧气的；
＝只有人会死，才能（说明）没有氧气（是真的）；
其实像你这样的问题很常见，究其原因应该是以下几点：
（1）不管是
假言命题还是其他什么命题，其基本的成分都是【命题】。我们知道，并不是任何句子都是命题；而且只要改变句子中的一个字，就有可能改变句子的含义，使其变成新的命题。
（2）从逻辑上讲，只要是命题，就可以通过【联结词】连接，从而构成复合命题。但是，很多命题与联结词连接后，形成的句子并不“通顺”，即：不符合我们自然语言的语法习惯。所以改变命题的描述形式有时又是必须的——这一点与（1）是矛盾的。这就需要我们对命题的本质含义有深刻的理解和把握。其实：
句子不通顺在很多情况下只是因为缺少一些辅助成分。在复合命题中，联结词和它后面的命题有一个隐含的关系：联结词总是默认为它后的命题的真值是【真】的。比如：
如果P，那么Q；
就表示：
如果（可知）P是真的，那么（可知）Q是真的。
所以，很多变化后看似不通顺、不好理解的复合命题，改为上述形式后，就很容易理解了。