二战时德国分兵打基辅对不对

Question

从战略上来说.到底是对是错.我记得拿破仑之所以失败的主要原因就是因为没有占领粮仓乌克兰..假设德国分一半的兵力攻打基辅另外的一半不支援列宁格勒而是攻打莫斯科能不能两个都打下来...哪位专家帮小弟详细解答一下 谢谢...

Answer 1

从战略上讲这是正确的做法
第一，基辅方面军是当时最大的一个野战集团，拥兵不下80万，当时南方集群和他们是互有攻守，不能完全压制他们。
那在德国向莫斯科推进过程中，如果基辅方面军向德国人的侧翼发起进攻，怎么办？
第二，如果不结束基辅战役，就无法如期抽调装甲和航空部队到莫斯科方向，那样，正面的进攻强度势必不足，反而造成十个手指按跳蚤，一个也按不住的局面
第三，德国在东线能坚持那么久，很大程度上在于他们占领了乌克兰这个苏联的粮仓、煤炭基地

不妨看一下苏德战场的战役分布状况，80%的重大战役都在南线（乌克兰方向展开）
第四，列宁格勒的问题，如果不攻击列宁格勒的话，俄国在这里的重兵集群同样可能南下攻击中央集团军群的侧翼
而且从政治角度上说，为了拉住芬兰并确保瑞典中立，必须攻击这个方向

最后，提请你注意一下当时俄国的交通状况和天气状况
仔细观察后可以发现，1944年之前，苏德战争的主要战役均围绕交通线开展，当时双方的机械化能力均不足，后勤运输、兵力集结在很大程度上都依赖铁路网，因此，控制主要铁路枢纽对获取主动权至关重要。因此，德国人希望控制列宁格勒限制对方机动实正确的
其二，俄国每年春季随着天气转暖，俄国大地将自南向北变得泥泞，道路将成为沼泽，无法支持部队运动
这种情况下，如果放任列宁格勒不顾，那么一旦苏军从北方开始反攻，而德国的增援部队将面临更严重的道路问题，无法及时增援，后果更严重

Answer 2

这个问题的确是一个两难的战略问题。
一般我们知道，对打胜仗而言，分兵不利，不如合兵打一处，破城之后转移目标再打。
但是希特勒垂涎那些比如高加索油田，比如乌克兰粮仓，也不是没有道理，因为德国需要速战速决，战争稍微一拖久，苏联这样的国家，凭借丰厚的资源和较大的纵深，就能踹过气来，再打就怎么也打不动了，拿破仑吃过亏，所以希特勒才会想先破坏了你的资源再说。

但是分兵三路虽然看起来并不吃力，愚蠢的是希特勒被超出预料的胜利冲昏了头，结果分了兵还想再分，把打高加索的兵力分一半去搞斯大林格勒，斯大林格勒象征意味更浓，但他成功拖住德国大量兵力不能在南线集中作战。加上希特勒一些决策不时出现犹豫状况，首鼠两端的时候，战机稍纵即逝，所以没办法。

Answer 3

这个说不上对错，毕竟三路都很重要，那一路都有它的战略价值。说到底还是相对于苏联广阔的国土而言，德军还是存在兵力不足的问题，加上当时已经过了战争初期突袭的高峰，已经变成了正规的战争，苏军已经缓过劲来

Answer 4

是没有别的办法，急需基辅的油……

Answer 5

不打基辅难不成越过去？！基辅的兵力不爆你菊花？那些史学家就是个屁，啥都不懂瞎BB