英语 划线句子 为什么要把for去掉

Question

如题所述

Answer 1

你好：为你提供精确解答
高考英语。

这句话中采用的explain是及物动词的用法，而且是被动用法。
它真正主动者是人，被动阐释的对象是有关UFO的报告。也就是UFO报告被解释。
在这里expain本来翻译为：解释，阐释。
即，aircraft movements explain the UFO reports quite……
所以explain是有实际宾语的。真实发动者是飞行器移动。
那么，也有explain for sth的用法，这里为什么不对呢？
注意explain for 和explain的区别：
explain sth 解释某件事。【直接解释】
explain for sth 为某事作解释，为某事辩解。【间接解释】
此句翻译为：飞行器的移动自自然然地解释了关于UFO报告。
是直接解释的。

综上【不要for】

谢谢，不懂可追问

Answer 2

explain 绝对是及物动词 这里 它的逻辑宾语 就是主语 因为是被动语态
for是介词 后面缺宾语 故 去掉
也就是 句子主语 不是 for的逻辑宾语
本句 与explain for 短语 没有关系 因为那是 不及物动词的用法
而 explain sth for sb 则是 介词本身的含义 与本句 更没有关系
故 本句for 后面如果 加上介词宾语 us 句子就是正确的

Answer 3

你好;
因为 explain 是及物动词, 它后面直接接 宾语, 不需要加 for

explain sth 意思是"解释;阐释....."

希望对您有帮助!

Answer 4

be explained +adv.+ by+sth.
quite naturally 都是形容explain的，如果不记得是及物动词或者不及物动词，一般将句子用另一种方式表达出来。
Aircraft movements could explain for quite naturally all UFO reports.
修饰的副词去掉quite naturally，那么for是多余的。
一个句子如果不知对错，首先去掉那些修饰词，只剩主干，抓住主干，然后还有多余的词就是无用的

Answer 5

大部分的UFO报告都可以很自然地用飞行器的运动来解释。
不要这个for的 用什么来解释是 be explained by ，naturally 是副词 直接修饰动词，explain
所以这个for在这里是多余的

Answer 6

Passive voice of your content has been converted in the light of the original 'Quite naturally explain the reports by aircraft movements' . 'for' is completely unnecessary.