中国的历史书一贯没溜。
中法战争，中国一败涂地，福建水师全军覆没，福州船政局被法军夷为平地。法军登陆台湾，封锁台湾海峡。
越南法军先下太原，再下谅山，直逼镇南关。
镇南关大捷只是一次防守战役的胜利，清军既没有攻入越南，台湾清军也无法把登陆的法军赶下海去。
法国茹费理内阁倒台主要还是国内党争，镇南关战役只是一个被其国内反对派和在野党拿来做借口而已。
清朝在陆地战场小胜之后，利用法国国内政局主动媾和，给了法国面子。承认事实上已经被法国占领的越南“独立”，让法军退出台湾和澎湖列岛，从深入中越边界中国一侧的楔形阵地撤军。这其实是清朝的一次成功的外交成果。
要是你有力量反攻进入越南，把河内，乃至顺化和西贡都拿下来，自己平武力全歼法国远东舰队并收复台澎。那你当然可以在谈判桌上牛X一把。
可是当时从中法两国整体国力上比较，中国弱于法国，如果不见好就收。一旦法国强硬派上台，增兵和中国打到底。那么恐怕到时候就不是把藩属国越南丢给法国的事了，而是中国又在战败后签订城下之盟，割地了。
批评清朝议和，胡说什么中国不败而败，法国不胜而胜的谬论的都是那些耍嘴皮子清流言官们的屁话。这帮子既不查世界大势，又不明了自身实力的饭桶们，坐议立谈无人能及，实则胸中无点墨之策。马尾海战，清流名士张佩纶一下子就现了原形。在两江帮办军务的清流领袖陈宝琛也是丑态百出。而相反原味清流砥柱的张之洞，因为身为两关总督，躬身入局，就在前线。他对时论的不败而败，不胜而胜的聒噪嗤之以鼻。
外交谈判是战场成果的直接体现。实力不济，能最少限度地减少损失就是胜利。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考