第89届奥斯卡最佳视觉效果影片《奇幻森林》怎么样？

Question

如题所述

Answer 1

其实说起来你可能不信，观影之前，对于此片的CG效果神技程度我竟没有丝毫心理准备。阅片归来也拜读了不少观众对本片的解读和思索，包括对主题，对种族斗争、对暗黑生存法则……的探讨。如果是在观影前对这些有所偏重，恐怕此刻我也会加入相关的讨论。但此刻必须坦白，对本片主题我并没有太多想法，这点或许会让一些抱着此类期待点进来的朋友失望。如若不是得知这改编自19世纪的小说《丛林之书》，我应该会不假思索地得出总结：这就是一部真人版的《狮子王》。有别于同为迪斯尼今年作品的“兄弟片”《疯狂动物城》所展示出的暗喻、内涵深刻，本片的故事实则简单。目前看来，该片在全球电影市场都取得了票房和口碑上的巨大成功，而且极大程度上归功于其出色的CG特效使用。以我个人为例，非为CG而去，却最终买了此片CG的单，甚至放弃了自己观影过后习惯于探讨主题意义的偏好。不禁想问，本片CG何以如此成功？

诚然，并非所有的影片都只为迎合观众的关注点而存在。但对于CG特效大商业片，观众的兴趣点却是影片制作团队非常重要的参考。这让我想到一部身边所有朋友都深知我“深恶痛绝”的、每提特效烂片必提名的一个典型反面教材：《木星上行》。想当年吧（其实也就是一年以前），我确实是被这部电影贴片宣传时的惊人特效吸引过去的。哪怕当时的信息就是国外一片“失望”、“平庸”的评价，心想着有这么宏大的“宇宙”CG效果，加之如此有科幻大片魅惑感的片名，总想着再平庸也不至于烂到哪儿去吧，何况还有小雀斑等人加持呢？没想到残酷的现实狠狠地给了我一记响亮的耳光。这个奔着特效去看的电影最终证明自己只是个宇宙级的玛丽苏大片，花了这么大阵仗搞出来的宇宙级CG特效最终结果只不过炫技而已。我们不能说，木星上行这座“空中楼阁”里的CG特效不逼真，但我们还是要说这个电影本身很差劲。沃卓斯基“姐妹”继黑客帝国系列之后的又一次CG史上的大突破，怎么看怎么都像只是为了使用CG技术搞出一个大新闻。

《木星上行》中的星际大战

那么，当我们在观看CG电影的时候，我们在关注什么？


一、CG的世界亦真亦幻，孰真孰假？

哈利波特中的场景使用了大量的实景拍摄，大量道具更是有精心制作的真实模型来支持实拍。霍比特人系列里居住的小屋也是在新西兰等地实景构建了实拍的模型。大部分成功的CG电影都是这样采取了置景实拍+CG处理特殊视觉效果的做法。观影过程中，观众们随着这样的虚实转换边看边猜兴味十足。

《霍比特人》的小屋

但到了这一部森林奇幻影片中，我们神奇地发现，这个过程竟变得难度加大了许多。同场时不时有小旁友扑入妈妈怀里喊着“怕怕，不要看”。毕竟老虎谢利可汗第一次发动突袭的时候我这个“大朋友”也被生生吓了一跳。惊魂未定之中才反应过来当下CG技术有多纯熟。当动物们开口与小男孩对话的瞬间，它们栩栩如生到几乎每一根毛发都抖动到可谓精准的外形配上如此贴合台本的表情令人咋舌，一时间你能分辨究竟是狼孩由于生长环境精通了动物的语言，还是动物们的表情通通做了拟人化的处理吗？ 

二、成功的特效如何实现？

搜集了一些关于CG电影的材料，了解到《奇幻森林》可以算是狭义上的CG电影：全片绝大部分置景由CG特效完成。片名里神秘浪漫的丛林景致贯穿了整个剧情，然而这些“景致”却是实打实地在洛杉矶市区的摄影棚里完成的拍摄。影片的制作过程据介绍是由动画设计师先画出图画版的人物与故事；然后制作一个粗糙版本的CG效果，其中包括动作捕捉；最后是把小男孩的真人画面拍摄出来，再跟电脑制作的部分剪辑融合成成片。而真人拍摄的过程，对戏的对象不过是各种动物的绒毛玩具，或者是导演等工作人员戴着各种动物头套客串的“对手”。而片中的大部分真实场景都是在一幕蓝布或者绿布背景面前完成的。难以置信吗？这些也正是一部成功的CG电影能带给观众额外的乐趣所在。

《奇幻森林》中真人拍摄的现场

三、高端CG的使用对影片的提升有多大？

咦，这个问题怎么听着感觉应该是制作方考虑的问题？为什么要说是观众的关注点？观影本身是一种很奇妙的体验，再没有比观看进行中更直接真切的视听感触，无论基于何种期待，观众走进影院首要关注的一定是影片本身的内容，即使是狭义CG电影亦不例外。对于非专业电影从业人员或者非电影狂热发烧友而言，CG技术的实质其实大多数人并没有太多了解。实际上也鲜少有人不顾其他普遍关注的要素而专门奔着CG特效去观看、去评判一部电影。一如CG电影当中的翘楚——《少年派的奇幻漂流》，取得如此巨大的认可首先在于其揭示的深刻的哲理性主题耐人寻味。而影片大约60%左右的CG特效创作出的美轮美奂的视觉体验更是加深了李安式“双面故事”的展现和深化了哲思的表达。CG特效的使用帮助影片斩获了不少专业性的奖项，从电影艺术的角度说亦堪称完美。

平心而论，《奇幻森林》并非温馨甜美的童话，这是一个充满暗黑气息的奇幻剧情片。如此直白的观感并不是由阅片后的反复探究主题得来的，而恰恰得益于其精妙的CG特效。

随着孩童长大，我们很难再用童话和寓言故事去说服成年人。因为类似动物说话、植物跳舞这样的场景即使再美，我们的第一反应已经告诉自己“这是假的”。所以很多优秀的动画作品能让成人感动，却鲜少使人震撼。没错，就是震撼。从故事一开头出现的丛林迷景就“真实”到令人无法质疑。在猛虎突然起身攻击小男孩的瞬间，身临其境的无处遁逃感仿佛现场似有一双无形的手，伴随那逼真的怒吼将观众狠狠地摁进了座椅中。在巨猿毫无征兆地伸出巨掌的时刻，我破天荒的为一位“童话故事”主人公的处境深深担忧。更别提这座奇幻森林里的哪怕一片落叶，一支藤蔓，都令人坚信它们的的确确是经历了风雨的洗礼，真切地经过生死荣枯。

CG电影中的版本与动画片版本的对比

这是一段了不起的体验，习惯了童话与幻想里的一切不再真实的成年人，有机会重新感触那种坚信想象中的一切会成真的过程。这一次，我们不再“置身事外”地看着小男孩如何与动物为友，如何与命运抗争，甚至不必追究身为人类的他最终该何去何从。而是可以“化身”为小主人公，亲自经历这种过程，重温儿时的幻想。

所以《奇幻森林》的CG特效赢了，从头到尾它不曾以孔雀开屏之姿向你炫耀华丽尾巴一样的特效技术，然而这种精妙的体验已经完全融入了全片的每一处。不曾炫技却合情合理地赢得了你的肯定。

与其说本片的成功得益于使用的CG技术达到了当下最顶级的水平，倒不如说是把CG的使用提到了一个更高的档次。

Answer 2

好久没有看到这么震撼的森林动物世界了。《奇幻森林》逆天特效不亚于疯狂动物城，成百上千只原始森林里的动物被呈现得栩栩如生、以假乱真。

 

观影时，非常自然地想起小时候在家乡看到的深山老林，虽然没有这么多的庞然大物，但飞禽走兽真不少，现在回忆起来都感觉很神奇。

可惜后来森林被破坏，飞禽走兽也基本不在了。

 

整部电影，老虎的霸气、狼的团结、黑豹的义气、棕熊的好玩、大象的神秘、蟒蛇的狡滑、猴子的野心……都给人留下非常深刻的印象。

然而，在我脑海里挥之不去的，还是代表人类的毛克利，最后使用一点小伎俩将大老虎谢利引向火海，惨烈而死。这个结局让我非常不好接受。

换位思考一下，作为森林之王的谢利誓死保护这片森林有错吗？作为一只曾经受过人类伤害，与人类有深仇大恨的老虎，决心要将毛克利除掉不难理解。

不可思议的是，那些同样生活在这片森林的其它动物，竟然没有一个站在谢利这一边，反而全部成为杀死谢利的帮凶，大老虎平时的人缘也太差了点吧。而且是纵容毛克利用森林动物界最为恐惧的“火”去杀掉它们的“森林之王”。

 

你可能觉得我较真了，呵呵，这只是一部童话电影而已嘛。

 

可是我知道，迪士尼出品的童话电影，常常不只是给小孩看的，同样给成年人有很多思考空间。这些电影，背后往往有创作者想要表达的思想。

 

正如，前段时间上映的《疯狂动物城》，制作很好、故事很好，寓意也很深刻。小孩子看到的可能是各色各样的动物模样的人，成年人看到的是一个现实的社会。

疯狂乱象的背后，真相是权力的游戏。因为，权力的毒药，经常伤及无辜。

 

顺着这种思路，那么《奇幻森林》是什么是个意思？

 

有人说，反映是工业文明对环境的破坏，而毛克利代表的人类，希望和森林动物界达成一种和解的可能。

 

但和解，是要付出牺牲的，代价就是杀掉反对者谢利.可汗？

谢利是死了，但谢利所担心的、恐惧的，就消失了吗？带火种进入森林的人类，不应该被恐惧吗？

 

正如，谢利所说，人孩儿，还是人。两条腿直立行走的人，跟四条腿的能一样吗？

 

人类的那些伎俩，动物永远学不会。

 

谢利死了，但人孩儿会长大。谁能保证，留下毛克利，不是“养虎为患”？

 

然而，在电影中，除了大老虎谢利一个大反派，其它更多的都亲近人类（可以说是一种出卖），更为惊讶的是，最后森林的大团结，竟然归于“人孩儿”毛克利杀死它们的“森林之王”。

 

这很滑稽，为何坚定守护森林的谢利.可汗，居然要落到“众叛亲离”的下场？

 

”火“，人之文明，也是森林的恐惧………但恐惧，但不会因为谢利.可汗的死而消失。

 

最后，总结一句：

《奇幻森林》如果看特效、场景呈现，打8分。

 

如果从环境保护主义的角度，这部电影不及格。