在国际贸易领域，信用证欺诈是普遍存在的现象，由于各国法律对欺诈的规定不尽相同，国际商会又认为其并非立法机关，故对信用证欺诈没有统一定义。各国主要依据本国国内法来认定信用证欺诈行为。在刑法第195条中，中国法律对信用证诈骗行为进行了定义，包括使用伪造或变造的信用证，使用已失效的信用证，通过欺诈手段获取信用证，以及其他诈骗活动。
信用证欺诈形式繁多，根据实施欺诈的主体不同，可以分为受益人欺诈、申请人欺诈，以及受益人与申请人共同欺诈。此外，根据欺诈手段的不同，信用证欺诈又可以分为假冒信用证、软条款信用证、伪造信用证单据等。
假冒信用证是指伪造或冒用他人的信用证，以达到非法占有资金或货物的目的。软条款信用证则是指信用证条款中包含某些不明确或可灵活解释的条件，使受益人能够利用这些条款进行欺诈行为。伪造信用证单据则涉及伪造或变造信用证相关文件，以欺骗银行或其他相关方。
在实际操作中，信用证欺诈的形式多样，涉及面广，需要相关各方提高警惕，加强内部管理与风险控制，同时，各国法律和国际法规的完善与执行也至关重要，以共同打击和预防信用证欺诈行为，维护国际贸易的公正与安全。
对于信用证欺诈（Fraud in Letter of Cr edit）的含义在UCP中没有信用证欺诈的规定，国际商会UCP500没有对欺诈下一个定义，也没有对信用证欺诈作出规定。首先UCP500没有像UCC5那样有专门的定义。因为国际商会负责制定UCP500的银行技术委员会在经过尝试和努力之后认为，“很清楚，在统一惯例500中提出一个明确的术语章节是一个可怕的尝试。”其次是因为“这将引起许多国家委员会之间的争议，而且不能保证对这些定义的下法能取得国际间的一致意见，所以这个尝试被放弃了。”因而UCP的从过去到现在的各个版本中也没有关于欺诈的定义或规定。