我个人认为，光的反射现象、折射现象的本质都是用光的电磁理论来解释，而不可能用原子的角度来解释。虽然光同时具有波动性和量子性，但是不是所有的光学现象都可以用波动性和量子性同时解释的。而是有些现象只能用波动性解释，有些现象只能用量子性解释。
要说光的反射，早在牛顿时期，牛顿就曾经试图用粒子性来解释反射。牛顿认为光是粒子流，有无数多个类似原子的粒子组成，而这些粒子在界面上的反射就像一个小球碰撞到界面上，遵循经典力学的规律，于是它会对称的返回。而牛顿将光的粒子流比喻成小球，认为粒子流的反射也像小球那样遵循经典力学的规律，可以对称反射，于是，牛顿用光的粒子性遵循经典力学的规律解释了光的反射现象，是对称的。我想，这是光的反射现象除了用电磁场理论以外的唯一解释。然而，科学和历史证明，牛顿的解释是错误的，光不是像牛顿所说的粒子流，而是爱因斯坦提出的光量子，但是，请注意，爱因斯坦所说的光量子和那时牛顿所说的粒子流是完全不相同的概念。
总而言之，光的反射、折射现象只可能用光的电磁波动性解释，利用电磁波在界面上遵循的边界条件和菲涅尔公式计算得出反射、折射定律。而不是你想象的可以用原子角度解释。所以，我还是想说，光既是一种波动，同时又是粒子，但是不是所有的光现象都可以同时用波动性和粒子性来解释的，有些现象，只能用波动性解释，粒子性与这种现象毫无关系，同时，有些现象只能用粒子性解释，波动性永远解释不了。所以，我觉得，你的这种偏离实际的歪想法本身就是错误的。不过，我觉得你能提出这个问题，说明你在对光进行思考，希望我的解释能够让你对光的本性有进一步深入的理解。望采纳，有问题随时再问！
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考