所谓“天然垄断”部门，我必须先转述一个对上述“不加思考”地同意的经典看法表示过怀疑的经济学家，威廉·勃默尔(William Baumol),普林斯顿大学和纽约大学教授，曾任美国经济学会主席，这位有黑人血统的经济学家，从五十年代到九十年代，在许多经济学以外的领域卓有建树（参见我在《经济研究》1992年的文章）的定义。这定义说，如果关于一件商品的平均成本曲线是向下倾斜的，换句话说，生产这商品的单位成本随着产量的增加而下降，换句话说，存在着“收益递增”效应，又如果关于这件商品的市场需求曲线向下倾斜而且与平均成本曲线相交于后者的向下倾斜的阶段内，换句话说，这市场需求的总量不是足够地大，从而当需求扩张时，商品的单位成本会继续下降，那么，这个商品的市场叫做“天然垄断部门”，或者说：“存在着天然垄断”。波默尔本人在八十年代初提出的那套名噪一时的“可竞争性理论(contestability theory)”里，并没有试图推翻“天然垄断”的传统论调。他的贡献在于让经济学家们“想一想”：竞争使均衡价格保持最低这个道理是否可能推广到只有一个实际生产者和一个潜在进入者的情况去。对他的这个挑战，主流学派的回答也是很“主流”的，斯蒂格勒在评论中指出：如果我们明白垄断者存在的理由通常是由于存在着“进入壁垒”的话，如果我们明白最重要的进入壁垒之一就是“沉陷成本”（sunk cost，例如乙烯生产，必须先投入沉重的固定资产才可能生产出哪怕是一克乙烯来，这初始成本的特点是不可能转用于其他目的，曰“沉陷”）的话，那么政府是否允许自由进入已经不是问题的焦点了（问题的焦点就转变为：厂商是否愿意进入）。请注意，斯蒂格勒在这里讨论的“沉陷成本”，正是造成收益递增效应的重要原因之一。典型的沉陷成本如桥梁，你若想过河，你就必须先造一条桥，你不能争辩说你只要过一次河以后再也不用过这条河了，所以不必造这条桥。尽管在你沉陷了造桥的成本之后，别人可以免费过河。换句话说，初始的沉陷成本通过被平摊到每一单位产品的成本里而导致了平均成本曲线向下倾斜——产量越大，单位产品分摊的沉陷成本就越小。所以，沉陷成本的存在是收益递增现象的充分条件之一（但不是必要条件）。
参考资料：http://dushu999.com/xdwx/y/yiming/hjdl/007.htm