这一点没有确切的答案，根据记载关于西施的下落有很多个版本。因为吴国被灭之后西施就失踪了，同样不见的就是范蠡，两个人同时不见，那么最大的可能就是他们确实是在一起了。而为了远离曾经的纷争，让西施忘掉以前的事情，范蠡带她离开了越国。
离开之后他们两个人过上了一段快乐的日子，范蠡有经商的天分，凭借着努力赚钱，可是西施有心绞痛的毛病，因为听到他们离开之后勾践夫人杀了很多宫女，心绞痛发作，没过多久就郁郁而终了。她死了之后，范蠡的生活也失去了意义，最终守着西施的墓碑孤单终老。
至于勾践夫人为什么这么做？最大的原因就是西施长得美，在吴国被灭后，越王让她入宫，可是这件事被他的夫人知晓，她就恨上了西施，想办法要将她除掉，范蠡知道之后就带着西施逃跑了。可是他们认识的人就遭了殃，很多无辜的宫女因此受累。
当然这些说法并不确切，还有说法就是西施并不是失踪，而是被越王纳进了后宫。因为西施是为了越国牺牲，还服侍过吴王，让吴王最后落了一个好色的名声。越王看上了西施，可是他又不想让外人认为他和吴王是同一种人，又想要美人，又想要名声。所以他就让西施改名换姓成了他后宫中的一员。不过个人还是倾向范蠡的版本，在野史中也指出有人看到过他们两个人，范蠡确实是带着西施离开了。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2019-12-12
周末去了一趟蠡园，范蠡和西施的爱情故事被现代人用山清水秀、九曲幽静的江南蕴意堆砌出来，美则美矣，却总感觉美中不足。
一个问题闪现在我的脑海里：西施真的跟范蠡泛五湖而去，从此有情人终成眷属了吗？
我搜索了一下记忆中存储的资料信息，马上给了自己一个否定的答案：西施最后绝对没有和范蠡走到“有情人终成眷属”的结局——这是最不可能发生的情况！如果真的有“泛五湖”这种事发生，那就是西施被沉湖了。
我虽不是学史出身，但自幼也看了不少杂书野史，本篇文章旨在戳穿一个流传千古的爱情谎言，斗胆用“真相”二字，如有错误或遗漏，请看官海涵。
有一部记载古代吴越地方史的杂史，叫《越绝书》，又名《越绝记》，这本书中记载：“吴亡后，西施复归范蠡，同泛五湖而去。”南唐陆广微《吴地记》一书中引《越绝书》云：“西施亡吴国后，复归范蠡，同泛五湖而去。”
所谓杂史，虽带有历史掌故性，但我认为内容基本上杜撰居多，可以当做故事书看。
唐代杜牧《杜秋娘》诗中“西子下姑苏，一舸逐鸱夷”，到了明清时代，文人墨客钟情于“范蠡载西施”的典故，诗词戏剧中多化用，包括汤显祖《牡丹亭》、徐复祚《投梭记》、陆烜《南浦.春水》、王昙《留侯祠》等。
能在文史上留名的人，多数是聪明人，那么，为什么这么多聪明人都相信或者宁可相信“范蠡与西施同泛五湖而去？”
很简单，这基本上是文人墨客闷骚性格使然，文雅一点的说法就是他们一贯怜香惜玉的风格；民间同样流传着范蠡和西施泛舟而去的说法，这大概是出于人类最朴素的情感期望——喜剧向来比悲剧受人欢迎，就是这个原因。
一个体弱多病的江南美女、为了国仇家恨而委身于仇敌、情之所至而饱受相思之苦，临江而望，楚楚可怜，不应该给她一个美好的结局吗？
太应该了！可是，命运就是不公，西施最终都没有获得幸福，那怎么办呢？只能杜撰加想象！于是，有情人终成眷属，从此浪迹天涯，江湖之远，自由自在，多美好的画面！
不多赘述，我们以史为证，上证据。
有一部书叫《墨子》，大家想必不陌生，根据作者墨翟的生存年份，可以推断出《墨子》创作于公元前480年至公元前420年。
《墨子.亲士》：“是故比干被殪，其抗也；孟贲之死，其勇也；西施之沉，其美也。”比干是被挖心而死、孟贲被株连九族而死，他们死得令人扼腕叹息甚至死得冤枉，将西施与这二人并列，寓意再明白不过，西施也死了，而且沉湖而死。
西施的出生年月不详，但我们可以参考夫差的出生年月——公元前528年—公元前473年。我根据现有史料记载，推断出西施入吴后生活了9年，也就是说西施在吴国的时间大概是公元前484年-公元前473年。
西施的生活年代与《墨子》的创作期限极为相近，甚至和作者墨翟的生活年代有部分重合，《墨子》的记述相对其他史书的记录应该可信很多，因为时间越久远越难考证；而且《墨子》在同一句话中关于比干、孟贲两个人物的记载都是有史可考。这样一来，西施沉湖而死也就成了一件事实。
我们再看《吴越春秋》中的记载：“吴国困不战，士卒分散，城门不守，遂屠吴。”勾践先是对吴国进行了屠城，接着“吴王率群臣遁去，昼驰夜走，三日三夕，达于秦余杭山”，最后吴王夫差在勾践的逼迫下，不得不自杀“吴王乃太息，四顾而望，言曰：诺。乃引剑而伏之死”。
覆巢之下，焉有完卵？吴王夫差都逼得自杀了，勾践岂能容得下西施？按照勾践“狡兔死、走狗烹”的性格，西施这枚棋子在破吴后就失去了价值，死，是她唯一的归宿。也就是说，吴国被灭的时候，西施也被杀了。
宋代姚宽在《西溪丛话》引《吴越春秋》的内容，也得出一个结论：“吴亡，西施被杀。”
北齐《修文殿御览》引《吴越春秋.逸篇》“吴亡后越浮西施于江，令随鸱夷以终。谓子胥死盛以鸱夷，今沉西施于江，以报子胥之忠，故云随鸱夷。”
因为伍子胥的尸体就是装在马革袋子中 ——“自刭死，吴王闻之大怒，乃取子胥尸盛以鸱夷革，浮之江中。”（详情见《史记.伍子胥传》）
再看看范蠡在勾践灭吴之后的生活中有没有西施的影子。
《史记.越王勾践列传》关于范蠡的记载如下：
“范蠡浮海出齐，变姓名，自谓鸱夷子皮，耕于海畔，苦身戮力，父子治产。居无几何，致产数十万。齐人闻其贤，以为相。范蠡喟然叹曰：‘居家则致千金，居官则至卿相，此布衣之极也。久受尊名，不祥。’乃归相印，尽散其财，以分与知友乡党，而怀其重宝，间行以去，止于陶，以为此天下之中，交易有无之路通，为生可以致富矣。於是自谓陶朱公。复约要父子耕畜，废居，候时转物，逐什一之利。居无何，则致赀累巨万。天下称陶朱公。”
从这段记录中，没有看到任何关于西施的描述，就算太史公重男轻女不肯对西施著以笔墨，但“耕于海畔”“止于陶”与“同泛五湖”的意境相去甚远。
关于“泛五湖”，晋代张方 《楚国先贤传》记录：“勾践灭吴 ，谓范蠡曰：‘吾将与子分国有之。’ 蠡曰：‘君行令，臣行意。’乃乘扁舟泛五湖，终不返。”这里的“泛五湖”与前面各部著作中提到的“泛五湖”内涵应该是一致的，均表达遁世、处江湖之远的含义。
值得一提的是，《史记》中的“自谓鸱夷子皮”和《吴越春秋.逸篇》记载的“越浮西施于江，令随鸱夷以终”遥相呼应，范蠡通过命名的方式来纪念西施，西施确实死了，而且死于沉湖。
综上所述，西施在勾践灭吴称霸之后，沉湖而死。
一个问题闪现在我的脑海里：西施真的跟范蠡泛五湖而去，从此有情人终成眷属了吗？
我搜索了一下记忆中存储的资料信息，马上给了自己一个否定的答案：西施最后绝对没有和范蠡走到“有情人终成眷属”的结局——这是最不可能发生的情况！如果真的有“泛五湖”这种事发生，那就是西施被沉湖了。
我虽不是学史出身，但自幼也看了不少杂书野史，本篇文章旨在戳穿一个流传千古的爱情谎言，斗胆用“真相”二字，如有错误或遗漏，请看官海涵。
有一部记载古代吴越地方史的杂史，叫《越绝书》，又名《越绝记》，这本书中记载：“吴亡后，西施复归范蠡，同泛五湖而去。”南唐陆广微《吴地记》一书中引《越绝书》云：“西施亡吴国后，复归范蠡，同泛五湖而去。”
所谓杂史，虽带有历史掌故性，但我认为内容基本上杜撰居多，可以当做故事书看。
唐代杜牧《杜秋娘》诗中“西子下姑苏，一舸逐鸱夷”，到了明清时代，文人墨客钟情于“范蠡载西施”的典故，诗词戏剧中多化用，包括汤显祖《牡丹亭》、徐复祚《投梭记》、陆烜《南浦.春水》、王昙《留侯祠》等。
能在文史上留名的人，多数是聪明人，那么，为什么这么多聪明人都相信或者宁可相信“范蠡与西施同泛五湖而去？”
很简单，这基本上是文人墨客闷骚性格使然，文雅一点的说法就是他们一贯怜香惜玉的风格；民间同样流传着范蠡和西施泛舟而去的说法，这大概是出于人类最朴素的情感期望——喜剧向来比悲剧受人欢迎，就是这个原因。
一个体弱多病的江南美女、为了国仇家恨而委身于仇敌、情之所至而饱受相思之苦，临江而望，楚楚可怜，不应该给她一个美好的结局吗？
太应该了！可是，命运就是不公，西施最终都没有获得幸福，那怎么办呢？只能杜撰加想象！于是，有情人终成眷属，从此浪迹天涯，江湖之远，自由自在，多美好的画面！
不多赘述，我们以史为证，上证据。
有一部书叫《墨子》，大家想必不陌生，根据作者墨翟的生存年份，可以推断出《墨子》创作于公元前480年至公元前420年。
《墨子.亲士》：“是故比干被殪，其抗也；孟贲之死，其勇也；西施之沉，其美也。”比干是被挖心而死、孟贲被株连九族而死，他们死得令人扼腕叹息甚至死得冤枉，将西施与这二人并列，寓意再明白不过，西施也死了，而且沉湖而死。
西施的出生年月不详，但我们可以参考夫差的出生年月——公元前528年—公元前473年。我根据现有史料记载，推断出西施入吴后生活了9年，也就是说西施在吴国的时间大概是公元前484年-公元前473年。
西施的生活年代与《墨子》的创作期限极为相近，甚至和作者墨翟的生活年代有部分重合，《墨子》的记述相对其他史书的记录应该可信很多，因为时间越久远越难考证；而且《墨子》在同一句话中关于比干、孟贲两个人物的记载都是有史可考。这样一来，西施沉湖而死也就成了一件事实。
我们再看《吴越春秋》中的记载：“吴国困不战，士卒分散，城门不守，遂屠吴。”勾践先是对吴国进行了屠城，接着“吴王率群臣遁去，昼驰夜走，三日三夕，达于秦余杭山”，最后吴王夫差在勾践的逼迫下，不得不自杀“吴王乃太息，四顾而望，言曰：诺。乃引剑而伏之死”。
覆巢之下，焉有完卵？吴王夫差都逼得自杀了，勾践岂能容得下西施？按照勾践“狡兔死、走狗烹”的性格，西施这枚棋子在破吴后就失去了价值，死，是她唯一的归宿。也就是说，吴国被灭的时候，西施也被杀了。
宋代姚宽在《西溪丛话》引《吴越春秋》的内容，也得出一个结论：“吴亡，西施被杀。”
北齐《修文殿御览》引《吴越春秋.逸篇》“吴亡后越浮西施于江，令随鸱夷以终。谓子胥死盛以鸱夷，今沉西施于江，以报子胥之忠，故云随鸱夷。”
因为伍子胥的尸体就是装在马革袋子中 ——“自刭死，吴王闻之大怒，乃取子胥尸盛以鸱夷革，浮之江中。”（详情见《史记.伍子胥传》）
再看看范蠡在勾践灭吴之后的生活中有没有西施的影子。
《史记.越王勾践列传》关于范蠡的记载如下：
“范蠡浮海出齐，变姓名，自谓鸱夷子皮，耕于海畔，苦身戮力，父子治产。居无几何，致产数十万。齐人闻其贤，以为相。范蠡喟然叹曰：‘居家则致千金，居官则至卿相，此布衣之极也。久受尊名，不祥。’乃归相印，尽散其财，以分与知友乡党，而怀其重宝，间行以去，止于陶，以为此天下之中，交易有无之路通，为生可以致富矣。於是自谓陶朱公。复约要父子耕畜，废居，候时转物，逐什一之利。居无何，则致赀累巨万。天下称陶朱公。”
从这段记录中，没有看到任何关于西施的描述，就算太史公重男轻女不肯对西施著以笔墨，但“耕于海畔”“止于陶”与“同泛五湖”的意境相去甚远。
关于“泛五湖”，晋代张方 《楚国先贤传》记录：“勾践灭吴 ，谓范蠡曰：‘吾将与子分国有之。’ 蠡曰：‘君行令，臣行意。’乃乘扁舟泛五湖，终不返。”这里的“泛五湖”与前面各部著作中提到的“泛五湖”内涵应该是一致的，均表达遁世、处江湖之远的含义。
值得一提的是，《史记》中的“自谓鸱夷子皮”和《吴越春秋.逸篇》记载的“越浮西施于江，令随鸱夷以终”遥相呼应，范蠡通过命名的方式来纪念西施，西施确实死了，而且死于沉湖。
综上所述，西施在勾践灭吴称霸之后，沉湖而死。
第2个回答 2019-07-28
夫差死后与范蠡相携归湖，是西施最具诗意的一个结局。此结局最早出现于《越绝书》：“西施亡吴国后，复归范蠡，同泛五湖而去。”到元代，剧作家赵明道将它编成完整故事。遗憾《全元戏剧》中只收到他《陶朱公范蠡归湖》的最后一折残本，结尾范蠡唱：“西施，你如今岁数有，灭尽风流。
人老花羞，叶落归秋。往常吃衣食在裙带头，今日你分破俺帝王忧。我可甚为国愁？失泼水再难收。我心去意难留，你有国再难投。俺轻拨转钓鱼舟，趁风波荡中流。”按《吴越春秋》说法，西施与郑旦确实是范蠡送到吴国的。
那么是不是他发现的呢？《吴越春秋》中说，“越王乃使相者国中，得萝山鬻薪之女”。 这“相者”肯定不是指范蠡。范蠡送西施，在唐朝陆广微的《吴地记》中有趣记录是，嘉兴县南100里有“语儿亭”，当年勾践令范蠡献西施，两人在路上“潜通三年”，生有一子，到此亭子已一岁。
后人驳这荒谬说法，说《吴越春秋》中教习西施、郑旦用3年，如路上再走3年，岂不是6年之久？我读《越绝书》，其中说越夫人随勾践入吴时，曾在“女阳亭”生下一女，勾践灭吴后，改此地为“语儿乡”。 两者好像有些联系。
现在流传下来范蠡西施故事，最完整复杂大约是明朝梁辰鱼写的剧本《浣纱记》。梁辰鱼是昆山人，《浣纱记》是昆腔早期奠基作之一。“浣”是洗涤，晋朝孔晔的《会稽记》中说，勾践索美女以献吴王，得诸暨萝山卖薪女西施、郑旦，先教习于土城山，山边有石，乃西施当年纱石。
“”就是“浣”。到《浣纱记》里，开头变成范蠡游春到萝，在溪边遇浣纱女西施，一见钟情。《六十种曲》中收的《浣纱记》共45出，第8出才是勾践臣吴，文种定策献美女已是第22出。
因遍国搜求不见，第23出范蠡才以“国家事体重大，岂宜吝一妇人”，亲自到萝说服西施。他对西施说：“社稷废兴，全赖此举。 若能飘然一往，则国既可存，我身亦可保，后会有期，未可知也。
若执而不行，则国将遂灭，我身亦旋亡。那时节虽结姻亲，小娘子，我和你必同做沟渠之鬼，又何暇求百年之欢乎？”家国一体，暂时牺牲是为永久将来，逻辑是说得通的。剧中越夫人教西施歌舞与姿态横陈之术，勾践又亲为送行，说的也是“诱其恋酒迷花，去贤用佞，则寡人几年之仇可报，美人旧日之盟可续”。
西施如此作用无疑是肉弹一颗，任务就是最大限度消耗夫差的体力精力，所以第三十出“采莲”，夫差一上场就说：“自从西施入宫，妙舞清歌，朝欢暮乐。不多日，算不得尽了上千遭云雨之情，记不得吃了上万种合欢之酒。
不但姿容娇媚，更兼性格温柔，我这几根老骨头，必定断送在她手里。”夫差兵败后西施还在唱：“舞罢中宵入洞房，笑倚东窗下白玉床。 看微微残月下回廊，伴君芙蓉小帐焚香，且风流几场。
”《浣纱记》最后结尾，把躲祸远遁、恐留倾国迷君与脱履尘埃结合在一起。范蠡与西施的因缘，最后通过范蠡之口说的是：“我实宵殿金童，卿乃天宫玉女，双遭微谴，两谪人间。故鄙人为奴石室，本是夙缘：芳卿作妾吴宫，实由尘劫。
今续百世已断之契，要结三生未了之姻，始豁迷途，方归正道。 ”。
人老花羞，叶落归秋。往常吃衣食在裙带头，今日你分破俺帝王忧。我可甚为国愁？失泼水再难收。我心去意难留，你有国再难投。俺轻拨转钓鱼舟，趁风波荡中流。”按《吴越春秋》说法，西施与郑旦确实是范蠡送到吴国的。
那么是不是他发现的呢？《吴越春秋》中说，“越王乃使相者国中，得萝山鬻薪之女”。 这“相者”肯定不是指范蠡。范蠡送西施，在唐朝陆广微的《吴地记》中有趣记录是，嘉兴县南100里有“语儿亭”，当年勾践令范蠡献西施，两人在路上“潜通三年”，生有一子，到此亭子已一岁。
后人驳这荒谬说法，说《吴越春秋》中教习西施、郑旦用3年，如路上再走3年，岂不是6年之久？我读《越绝书》，其中说越夫人随勾践入吴时，曾在“女阳亭”生下一女，勾践灭吴后，改此地为“语儿乡”。 两者好像有些联系。
现在流传下来范蠡西施故事，最完整复杂大约是明朝梁辰鱼写的剧本《浣纱记》。梁辰鱼是昆山人，《浣纱记》是昆腔早期奠基作之一。“浣”是洗涤，晋朝孔晔的《会稽记》中说，勾践索美女以献吴王，得诸暨萝山卖薪女西施、郑旦，先教习于土城山，山边有石，乃西施当年纱石。
“”就是“浣”。到《浣纱记》里，开头变成范蠡游春到萝，在溪边遇浣纱女西施，一见钟情。《六十种曲》中收的《浣纱记》共45出，第8出才是勾践臣吴，文种定策献美女已是第22出。
因遍国搜求不见，第23出范蠡才以“国家事体重大，岂宜吝一妇人”，亲自到萝说服西施。他对西施说：“社稷废兴，全赖此举。 若能飘然一往，则国既可存，我身亦可保，后会有期，未可知也。
若执而不行，则国将遂灭，我身亦旋亡。那时节虽结姻亲，小娘子，我和你必同做沟渠之鬼，又何暇求百年之欢乎？”家国一体，暂时牺牲是为永久将来，逻辑是说得通的。剧中越夫人教西施歌舞与姿态横陈之术，勾践又亲为送行，说的也是“诱其恋酒迷花，去贤用佞，则寡人几年之仇可报，美人旧日之盟可续”。
西施如此作用无疑是肉弹一颗，任务就是最大限度消耗夫差的体力精力，所以第三十出“采莲”，夫差一上场就说：“自从西施入宫，妙舞清歌，朝欢暮乐。不多日，算不得尽了上千遭云雨之情，记不得吃了上万种合欢之酒。
不但姿容娇媚，更兼性格温柔，我这几根老骨头，必定断送在她手里。”夫差兵败后西施还在唱：“舞罢中宵入洞房，笑倚东窗下白玉床。 看微微残月下回廊，伴君芙蓉小帐焚香，且风流几场。
”《浣纱记》最后结尾，把躲祸远遁、恐留倾国迷君与脱履尘埃结合在一起。范蠡与西施的因缘，最后通过范蠡之口说的是：“我实宵殿金童，卿乃天宫玉女，双遭微谴，两谪人间。故鄙人为奴石室，本是夙缘：芳卿作妾吴宫，实由尘劫。
今续百世已断之契，要结三生未了之姻，始豁迷途，方归正道。 ”。
第3个回答 2019-12-07
关于西施和范蠡的结局在史料上没有确切的答案。
根据记载关于西施的下落有很多个版本。因为吴国被灭之后西施就失踪了，同样不见的就是范蠡，两个人同时不见，那么最大的可能就是他们确实是在一起了。
而为了远离曾经的纷争，让西施忘掉以前的事情，范蠡带她离开了越国。离开之后他们两个人过上了一段快乐的日子，范蠡有经商的天分，凭借着努力赚钱，可是西施有心绞痛的毛病，因为听到他们离开之后勾践夫人杀了很多宫女，心绞痛发作，没过多久就郁郁而终了。她死了之后，范蠡的生活也失去了意义，最终守着西施的墓碑孤单终老。
勾践夫人这么做的最大原因就是西施长得美，在吴国被灭后，越王让她入宫，可是这件事被他的夫人知晓，她就恨上了西施，想办法要将她除掉，范蠡知道之后就带着西施逃跑了。可是他们认识的人就遭了殃，很多无辜的宫女因此受累。当然这些说法并不确切。
另一种说法就是西施并不是失踪，而是被越王纳进了后宫。因为西施是为了越国牺牲，还服侍过吴王，让吴王最后落了一个好色的名声。越王看上了西施，可是他又不想让外人认为他和吴王是同一种人，又想要美人，又想要名声。所以他就让西施改名换姓成了他后宫中的一员。
很多历史学家倾向野史中的记载，就是上述说的，范蠡带着西施离开了王宫，自食其力。
根据记载关于西施的下落有很多个版本。因为吴国被灭之后西施就失踪了，同样不见的就是范蠡，两个人同时不见，那么最大的可能就是他们确实是在一起了。
而为了远离曾经的纷争，让西施忘掉以前的事情，范蠡带她离开了越国。离开之后他们两个人过上了一段快乐的日子，范蠡有经商的天分，凭借着努力赚钱，可是西施有心绞痛的毛病，因为听到他们离开之后勾践夫人杀了很多宫女，心绞痛发作，没过多久就郁郁而终了。她死了之后，范蠡的生活也失去了意义，最终守着西施的墓碑孤单终老。
勾践夫人这么做的最大原因就是西施长得美，在吴国被灭后，越王让她入宫，可是这件事被他的夫人知晓，她就恨上了西施，想办法要将她除掉，范蠡知道之后就带着西施逃跑了。可是他们认识的人就遭了殃，很多无辜的宫女因此受累。当然这些说法并不确切。
另一种说法就是西施并不是失踪，而是被越王纳进了后宫。因为西施是为了越国牺牲，还服侍过吴王，让吴王最后落了一个好色的名声。越王看上了西施，可是他又不想让外人认为他和吴王是同一种人，又想要美人，又想要名声。所以他就让西施改名换姓成了他后宫中的一员。
很多历史学家倾向野史中的记载，就是上述说的，范蠡带着西施离开了王宫，自食其力。
第4个回答 2019-12-14
如果西施是确有其人的话，应该是在一起的，因为大部分文著口径都是一样的：西施，原名施夷光，春秋战国时期出生于浙江诸暨苎萝村。天生丽质。时越国称臣于吴国，越王勾践卧薪尝胆，谋复国。在国难当头之际，西施忍辱负重，以身许国，与郑旦一起由越王勾践献给吴王夫差，成为吴王最宠爱的妃子，把吴王迷惑得众叛亲离，无心于国事，为勾践的东山再起起了掩护作用，表现了一个爱国女子的高尚思想情操。后吴国终被勾践所灭。传说吴被灭后，西施与范蠡泛舟五湖，不知所终，一直受到后人的怀念。但是也有一部分学者认为西施是不存在的。我还是比较倾向前者的，毕竟结局不错。
相似回答