会的。
准备金率和再贴现率从两个方面影响货币供给：一方面是直接影响商业银行创造货币的能力；另一方面是通过这种直接的变动向市场和商业银行传达央行作为管理者对市场的意图和作为对市场具有重要影响力的市场主体对于市场的期望。
从影响银行创造货币能力的角度说，大体上是这样一回事：银行的运营模式是吸收存款进行放贷，获得利息差额赚利润，因此银行为了获得更多的利润，就会把所吸收到的全部存款都放贷。也就是如果存款人把100块钱存入银行，那么银行就会把100块钱贷出。这样就可以这么核算银行和存款人、贷款人的债权债务关系。存款者将100存入银行，那么在存款者的资产负债表上反映的是债权100；在银行的资产负债表上反映的是债权100，债务100；在贷款人的资产负债表上反映的是货币资产100，债务100。将银行的资产负债加总核算，它的债权债务对冲，资产为0，将存款人和贷款人的债权债务加总对冲，那么核算结果是资产100.这是一个循环过程，在银行作为金融核心的市场体系中，贷款人再把他获得的100存入另一个银行，就会使上一个循环过程再度发生，这样银行就构成了一个体系，存款人和贷款人构成了和银行相对的一个体系。两个体系之间的循环会无限进行下去。银行总是要把手中的存款货币贷出获得利润。我们看第一个过程，如果存款者没有将100存入银行，那么在非银行体系的市场上存在的货币就是存款者手中的100，银行没有创造货币；一旦存款者将货币存入银行，银行再把100放贷给贷款人，那么市场上的货币就是存款者的债权100和贷款人的货币资产100，市场上的货币就变成了200，在这个过程中银行创造了100.因为没有限制，银行和非银行市场可以无限循环这个过程，银行可以无限创造货币向市场供给，就会形成市场的信用体系和造成无限制恶性通货膨胀，钱不是钱啦。但是银行不能够这样无限创造货币，因为在一个循环过程之中存在一种风险：如果存款者今天把100存入银行银行马上贷出，但是存款者又要马上取钱，银行又收不回贷款，它就倒闭了（挤兑）。如果只是一个循环，那么影响到的只是存款人、银行和贷款人；但是这个过程循环构成银行和非银行的市场体系之后，就会波及所有的市场相关者。因此为了防止银行倒闭和及其对市场的冲击，央行就要求银行不能把所有的存款都贷出，要留一部分应对可能的取款人需要。当然，存款人不可能像上面说的那样极端，但是有个比例吧，这个比例就是法定准备金率。如果这个概率是20%，那么就是银行吸收了100的存款，就要留下20应对存款者可能的支付要求而只能贷出80.但是这套不住银行，特别是构成一个体系的银行。贷款人把贷出的80再存入银行，银行留下16作为准备金，64贷出。一直这么算下去，其实到最后，100的最初存款全成了准备金，银行第一次创造的货币80+64+……最后就是100成为了20%，市场上的货币就是100/20%=500，银行创造了整整400.市场上原来有的100，通过银行的放大作用就会变成500，这是在20个点的法定准备金率下，也就是这个作用机理是法定准备金率的倒数。当央行提高了法定准备金率，那么银行对于市场货币的供给、放大作用就会减小，反之亦反。
再贴现率说白了就是商业银行向央行借款的利率，利率高了银行就借的少些，利率低了银行就借的多些，虽然这个不是很大，但是和准备金率联合起来放大了就不得了了。银行从央行那里借出来了100它的资产就会增加一百，负债也增加100，也相当于央行把钱存在商业银行里，然后商业银行拿着这个钱放贷，在20个点的准备金率下它就可以创造400的贷款。如果央行的准备金率高了，原来能借100它只借了90，那么就只能创造360，就是这么个机理。
所以再贴现率是和准备金率一起作用调节货币供给的。准备金率直接些，再贴现率间接一点。但是都是中央银行调节市场货币供给的手段。
再从央行作为管理者和对市场有重要影响力的市场主体的角度考虑，我提高或者降低准备金率和贴现率就是一方面直接影响货币供给，另一方面作为老大，告诉大家我想怎么样，然后你们自己看着办。
所以影响一定会有的，从直观方面有影响，从意图显示方面也有，但是影响力的大小就不一定了。因为准备金率和贴现率并不是影响市场货币供给的唯一因素，而是还有其它的一些因素相互作用；而且老大的话有的时候小弟也不一定一定听，而是要看具体的市场情形以及小弟的实力、意图如何！
学过的都忘得差不多了，大体上这么个意思，也有可能有些舛误，我的表达能力也不怎么好，姑妄听之，仅供参考！
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考