1、国内研究现状：财务分析作为一门独立学科已有百年历史，在我国，财务分析思想出现较早，但在计划经济体制下，财务分析一直是企业经济活动分析的一部分，并没有独立发挥其应有的作用，随着改革进程不断深入，企业自主权日益扩大，现代财务分析领域得以扩展，其方法论体系也逐渐得以确立和完善。
2、国外研究现状：由于认识到财务报表以及分析的重要性，财务报表分析理论和技术进步很快，已成为一门相对独立的运用科学。世界投资大师巴菲特就曾经说过对一家企业进行投资，主要看这家企业的财务报表，这是巴菲特站在投资者的立场阐明解读财务报表的重要性。
在经济发展的快速推动下，以财务报告为基础的财务管理的评价体系还是得到了相当程度的进步，21世纪财务管理的评价体系创新主要表现在两个方面，一是进一步拓展传统的财务分析指标体系，二是对知识资本等无形资产的财务评价比重增加。
扩展资料：
会计信息的安全管理注意事项：
1、单位的财务信息除法律规定和单位领导人同意外，不得私自向外界提供或者泄露。
2、会计档案不得借出，如有特殊需要，经本单位负责人批准，可以提供查阅或复印件，并办理登记手续。
3、查阅或者复制会计档案的人员，严禁在会计档案上涂画、拆封和抽换。
4、出纳室、会计室室内严禁吸烟，确保凭证、档案安全，存储在计算机硬盘中的会计数据应由备份，存放在不同的数据存储设备中，注意防磁、防潮、防火，并健全必要的防治计算机病毒的措施。
6、会计核算软件由专人管理维护，明确规定工作人员对会计软件的操作工作内容和权限，对操作密码严格管理，杜绝未经授权人员操作会计软件，未经批准，非指定人员不得擅自开启专用服务器，以切实保障财务数据的安全和完整。
参考资料来源：百度百科-会计信息可靠性
参考资料来源：百度百科-会计信息
参考资料来源：百度百科-会计信息质量
（一）国际会计准则委员会（IASC）的研究成果
IASC提出了可理解性、相关性、重要性、可靠性、真实反映、实质重于形式、中立性、审慎、完整性、可比性、效益和成本等质量特征。而把可理解性、相关性、可靠性和可比性作为四个主要质量特征，把及时性、效益和成本、公允表述等作为限制因素。
（二）美国财务会计准则委员会（FASB）的研究成果
FASB认为，相关性和可靠性是会计信息应具备的首要质量特征，相关性由预测值、反馈值和及时性构成，可靠性由可核性、中立性和反应真实性构成。次要和交互作用的质量特征是可比性和一致性。提供会计信息还受到普遍性约束条件——“效益>成本”以及承认质量的起端——“重要性”的约束。
（三）英国会计实务准则公报（SSAPS）的研究成果
SSAPS将会计信息质量分为三个层次：一是首要特征是重要性；二是主要特征是相关性和可靠性，实质性、完整性、客观性和稳健性从属于可靠性；三是次要特征主要是指可比性（含一贯性）、可理解性、成本效益原则等。
（四）我国的研究成果
目前，我国官方文件并未规范“会计信息质量特征”的定义。只在2007年施行的《企业会计准则——基本准则》第二章第十二条到第十九条规定，企业会计信息质量特征，即真实性、相关性、清晰性、可比性等八项特征。理论界也未形成适应性强、公认度高的会计信息质量特征体系。
二、关于中外会计信息质量特征相关视角的比较
（一）会计环境上比较
“会计理论是意识的一种表现形态，所以会计环境是认识的基础，是会计理论的基础，会计环境决定了会计理论的发展和变化（于玉林、田昆儒著：《会计基础理论概论》，立信会计出版社2000年版，第4页）。”可见，会计环境影响或制约会计理论的发展。西方发达国家资本市场比较发达，越来越多的人关心企业的经营活动，因此会计信息的相关性和决策价值就显得十分重要。比如，IASC和FASB把有用性置于会计信息质量的首要位置。笔者认为在我国这种生产要素不发达的会计环境下，应注重会计信息的真实性。
（二）会计目标上比较
在西方国家，会计目标决策有用观占上风，因此会计信息质量特征都重视相关性和决策价值。而我国大多数学者认为，基于我国的会计环境，对会计目标的定位不能单纯地对受托责任观和决策有用观二者选择其一，要制定适应我国会计环境的会计目标。但遗憾的是对会计目标的准确定位并没有达成一致。会计信息质量特征体系也因此而模糊，对其只是一个简单地归类，甚至有些学者不顾我国会计环境和会计目标等诸多方面而对国外的研究成果盲目借鉴。
（三）逻辑形式上比较
国外将诸多会计信息质量特征构建成一个多层次的框架体系，而我国的会计信息质量特征是由一系列平行条款组成。他们相互之间缺乏主次关系，未能体现出他们之间的逻辑关系。我国学术界虽做过一些划分，但大都将各主要的质量特征堆列在一起，找不到一个总领性的逻辑原则，同时未真正明确会计目标在整个体系中的逻辑导向作用。比如对于可靠性和相关性这两个信息质量特征没有提出具体衡量标准，也没有体现出二者之间的逻辑层次。
IASC提出了可理解性、相关性、重要性、可靠性、真实反映、实质重于形式、中立性、审慎、完整性、可比性、效益和成本等质量特征。而把可理解性、相关性、可靠性和可比性作为四个主要质量特征，把及时性、效益和成本、公允表述等作为限制因素。
（二）美国财务会计准则委员会（FASB）的研究成果
FASB认为，相关性和可靠性是会计信息应具备的首要质量特征，相关性由预测值、反馈值和及时性构成，可靠性由可核性、中立性和反应真实性构成。次要和交互作用的质量特征是可比性和一致性。提供会计信息还受到普遍性约束条件——“效益>成本”以及承认质量的起端——“重要性”的约束。
（三）英国会计实务准则公报（SSAPS）的研究成果
SSAPS将会计信息质量分为三个层次：一是首要特征是重要性；二是主要特征是相关性和可靠性，实质性、完整性、客观性和稳健性从属于可靠性；三是次要特征主要是指可比性（含一贯性）、可理解性、成本效益原则等。
（四）我国的研究成果
目前，我国官方文件并未规范“会计信息质量特征”的定义。只在2007年施行的《企业会计准则——基本准则》第二章第十二条到第十九条规定，企业会计信息质量特征，即真实性、相关性、清晰性、可比性等八项特征。理论界也未形成适应性强、公认度高的会计信息质量特征体系。
二、关于中外会计信息质量特征相关视角的比较
（一）会计环境上比较
“会计理论是意识的一种表现形态，所以会计环境是认识的基础，是会计理论的基础，会计环境决定了会计理论的发展和变化（于玉林、田昆儒著：《会计基础理论概论》，立信会计出版社2000年版，第4页）。”可见，会计环境影响或制约会计理论的发展。西方发达国家资本市场比较发达，越来越多的人关心企业的经营活动，因此会计信息的相关性和决策价值就显得十分重要。比如，IASC和FASB把有用性置于会计信息质量的首要位置。笔者认为在我国这种生产要素不发达的会计环境下，应注重会计信息的真实性。
（二）会计目标上比较
在西方国家，会计目标决策有用观占上风，因此会计信息质量特征都重视相关性和决策价值。而我国大多数学者认为，基于我国的会计环境，对会计目标的定位不能单纯地对受托责任观和决策有用观二者选择其一，要制定适应我国会计环境的会计目标。但遗憾的是对会计目标的准确定位并没有达成一致。会计信息质量特征体系也因此而模糊，对其只是一个简单地归类，甚至有些学者不顾我国会计环境和会计目标等诸多方面而对国外的研究成果盲目借鉴。
（三）逻辑形式上比较
国外将诸多会计信息质量特征构建成一个多层次的框架体系，而我国的会计信息质量特征是由一系列平行条款组成。他们相互之间缺乏主次关系，未能体现出他们之间的逻辑关系。我国学术界虽做过一些划分，但大都将各主要的质量特征堆列在一起，找不到一个总领性的逻辑原则，同时未真正明确会计目标在整个体系中的逻辑导向作用。比如对于可靠性和相关性这两个信息质量特征没有提出具体衡量标准，也没有体现出二者之间的逻辑层次。